П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 листопада 2018 р. Справа № 1440/2270/18 Головуючий у суді І інстанції: Брагар В.С.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Семенюк Г.В.,
суддів Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, допущену під час розгляду заяв ОСОБА_4 від 07.08.2018 р., від 31.08.2018 р., поданих в інтересах ОСОБА_3, що полягає у нестворенні комісії для визначення збитків (неодержаного доходу), які заподіяв ОСОБА_5, на протязі 2014-2016 років, внаслідок тимчасового зайняття земельної ділянки площею 6,79 га для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, та в ненаданні позивачу акту комісії, що стосується визначення даних збитків; зобов'язання відповідача створити комісію для визначення збитків (неодержаного доходу), які заподіяв ОСОБА_5 ОСОБА_3, на протязі 2014-2016 років, внаслідок тимчасового зайняття земельної ділянки площею 6,79 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області; зобов'язання відповідача надати ОСОБА_3 акт комісії, складений за результатами розгляду питання про визначення збитків (неодержаного доходу), які заподіяв ОСОБА_5 ОСОБА_3, на протязі 2014-2016 років, внаслідок тимчасового зайняття земельної ділянки площею 6,79 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року позов повернуто позивачеві.
ОСОБА_3 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16 жовтня 2018 року по справі № 1440/2270/18 та направити на для продовження розгляду.
Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй.
Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 19 ч. 1 р. VII Перехідних положень КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
Згідно пп. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 43 КАС України встановлено здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно зі ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VІ.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" N 5076-VI від 05.07.2012 особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 цієї статті).
Положеннями ст. 17 Закону N 5076-VI визначено, що інформація про адвокатів, які набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні вноситься до Єдиного реєстру адвокатів України.
Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді. В той же час, доказом того, що адвокат має право на заняття адвокатською діяльністю є свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та/або Витяг із Єдиного реєстру адвокатів.
Відповідно до змісту апеляційної скарги, її було подано та підписано представником по довіреності ОСОБА_3 - ОСОБА_4
Разом з тим, доказів на підтвердження своїх повноважень, як адвоката, представником позивача не надано.
Отже, є підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїх рішеннях від 05.02.2018 року по справі № 815/3402/17, від 22.01.2018 року по справі № 813/1159/17, від 20.03.2018 року по справі № 818/1058/17.
Відповідно до ч. 4 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325 КАС України,- суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі № 1440/2270/18, - повернути.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.