12.11.2018 Провадження по справі № 2/380/486/18
Справа № 380/1235/18
12 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лісовенка П.І.
з участю секретаря Романовської Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство «Банк «ЮНІСОН» звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №SA-000474 від 04.12.2015 року в сумі 19738,37грн. та судові витрати, вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов'язання по кредитному договору.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «ЮНІСОН» Усікова Л.О. не прибула, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Із матеріалів справи встановлено, що 04.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «ЮНІСОН» та ОСОБА_1 укладено договір №SA-000474, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 5500 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 20% річних, строком на 36 місяців до 04.12.2018 року, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит у відповідності до умов договору. (а.с.5).
Укладення, виконання та припинення вказаного кредитного договору регулюється Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Банк «ЮНІСОН» ( далі- ДКБО), розміщеного на офіційному сайті Банку http://official.unisonbank.com.ua.
Згідно з вимогами ДКБО, заява про надання споживчого кредиту разом з Умовами банківських продуктів складає кредитний договір в розумінні ДКБО.
Позивач свої договірні зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 5500гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру №759310 від 04.12.2015 року. (а.с.13).
Відповідач, передбачені договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 11.01.2018 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 19738,37грн., з яких: 595,53грн. - заборгованість за кредитом; 4793,93грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 20,86грн.- заборгованість за процентами; 2911,78грн. - прострочена заборгованість за процентами; 5253,75грн. - заборгованість по комісії; 1735,67грн.- пеня за прострочення сплати кредиту; 1154,22грн.- пеня за прострочення сплати процентів; 2072,63грн. - пеня за прострочення сплати комісії; 1200грн.-штраф., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №SA-000474 від 04.12.2015 року станом на 11.09.2018 року. (а.с.9-12).
10.04.2017 року на адресу відповідача ОСОБА_1 банком надіслана вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним та інших платежів. (а.с.35-39).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобов'язань відповідачем, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, зокрема, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» заборгованість за договором №SA-000474 від 04.12.2015 року в сумі 19738,37грн.
Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1762грн. 00коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76,81,82,141, 264-268,354 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 1054 ЦК України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН», юридична адреса: 03028, м.Київ, проспект Науки,б.30-А, код ЄДРПОУ 38514375, заборгованість за договором №SA-000474 від 04.12.2015 року в сумі 19738 (дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 37 копійок, та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя: П.І.Лісовенко