П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 511/2828/16-а
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Теренчук Ж.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурії О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши заяви ОСОБА_4 та Роздільнянської районної ради Одеської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Роздільнянської районної ради Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, поновлення на посаді заступника голови районної ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
В грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Роздільнянської районної ради Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, поновлення на посаді заступника голови районної ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області 19.08.2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року постанову Роздільнянського районного суду Одеської області 19.08.2017 року скасовано та частково задоволено позовні вимоги.
19.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року.
20.12.2017 року Роздільнянська районна рада Одеської області звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року.
Одночасно не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року Роздільнянська районна рада Одеської області подала касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року скасовано та справу направлено на новий розгляд.
Розглянувши заяви про роз'яснення постанови суду від 06.12.2017 року, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення таких заяв, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Враховуючи вище вказане колегія суддів приходить до висновку, що в задоволені заяв ОСОБА_4 від 19.12.2017 року та Роздільнянської районної ради Одеської області від 20.12.2017 року про роз'яснення судового рішення слід відмовити, оскільки постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року скасовано, вона втратила чинність та не підлягає виконанню.
Керуючись ст.254 КАС України, апеляційний суд, -
заяви ОСОБА_4 та Роздільнянської районної ради Одеської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Роздільнянської районної ради Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, поновлення на посаді заступника голови районної ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення
Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.