Ухвала від 07.11.2018 по справі 815/549/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/549/18

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року, у справі №815/549/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачами подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду.

В свою чергу, апелянтами подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали позивачам не надходила, а про наявність даної ухвали стало відомо лише з 15 жовтня 2018 року.

Так, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В свою чергу, зазначені посилання апелянта підтверджуються зібраними матеріалами справи, а тому з метою допуску особи до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Крім того, апелянтами подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що позивачі перебувають у важкому матеріальному становищі, яке підтверджено відповідними доказами, а тому таке клопотання підлягає задоволенню, з метою допуску особи до правосуддя.

Між тим, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.

Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.

Попередній документ
77795272
Наступний документ
77795274
Інформація про рішення:
№ рішення: 77795273
№ справи: 815/549/18
Дата рішення: 07.11.2018
Дата публікації: 15.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; правового статусу фізичної особи, у тому числі:; реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (19.05.2022)
Дата надходження: 11.02.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.02.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
11.03.2020 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
02.04.2020 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
01.10.2020 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2020 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
09.11.2020 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.12.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.02.2021 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
26.05.2021 14:10 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.06.2021 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ В М
ШИШОВ О О
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
СОКОЛОВ В М
ХАРЧЕНКО Ю В
ХАРЧЕНКО Ю В
ШИШОВ О О
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26-А"
Служба у справах дітей Одеської міської ради
Суворовська районна державна адміністрація Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного - 26А"
Служба у справах дітей Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради
за участю:
Гайдаржи Тетяна Миколаївна
Іленко В.В.
Об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26-А"
Служба у справах дітей Одеської міської ради
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради
позивач (заявник):
Гайдаржи Олександра Константинівна
Гайдаржи Олександра Костянтинівна
Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради
представник позивача:
Адвокат Немерцалова Світлана Володимирівна
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАШУТІН І В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КРУСЯН А В