Справа № 372/3100/18
Провадження № 3-1041/18
іменем України
13 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: аеропорт Бориспіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,
по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.10.2018 о 09 год. 37 хв., на автомобільній дорозі Київ-Знам'янка Н-01 26 + 200, водій керуючи авто НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на регульованому перехресті, не надав переваги в русі водію, який рухався праворуч на зелений сигнал світлофора, чим допустив зіткнення з автомобілем Мерседес JTR 598, в результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків учасникам ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні не визнала, пояснила, що на виїзді з с. Підгірці почала рухатися на зелений сигнал світлофора зі швидкістю 10-20 км/год. Перетинаючи перехрестя, побачила машину яка рухалася на неї з великою швидкістю, не встигла завершити маневр, в результаті сталося зіткнення. Вважає що ДТП сталося через перевищення швидкості водієм авто Мерседес.
В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 07.10.2018 рухався в напрямку м. Києва, на перехресті проїжджав на зелений сигнал світлофора, в цей час перед ним виїхало авто, для якого був червоний сигнал, намагався уникнути зіткнення проте не встиг.
Працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що водій ОСОБА_1 почала здійснювати маневр на зелений сигнал світлофора, проте рухалася повільно, зупинялася, а тому завершувала його на червоний сигнал світлофора.
Згідно п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Зі схеми ДТП, складеної за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження.
З огляду на обставини ДТП, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд звертає увагу на те, що водій ОСОБА_1 в обстановці, яка передувала зіткненню транспортних засобів, повинен був керуватися вимогами п.16.6 та п.2.3б ПДР України, тобто бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, при цьому, беручи до уваги схему ДТП, та оскільки водій ОСОБА_2 рухався на зелений сигнал світлофору, водій ОСОБА_1 повинен ураховувати дорожню обстановку та мав можливість уникнути зіткнення, а від так, суд вважає, що її вина у вчиненні ДТП доведена.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352(триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя О.Б. Тиханський