12.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1008/18
12 листопада 2018 року м. Миронівка
ЄУН 371/1008/18
Провадження № 2-др/371/4/18
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_3, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усиновлення,
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа, заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_3, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усиновлення.
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року за результатами розгляду заяву задоволено. Вирішено усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
25 жовтня 2018 року представником Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області подано заяву про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої суд має вирішити питання про направлення судового рішення для виконання в частині зобов'язання щодо внесення змін до актового запису про народження усиновленого до іншого органу.
Сторони в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлені судом належним чином.
Суд розглядає справу за відсутності сторін, що відповідає положенням частини 4 статті 270 ЦПК України, за якою присутність сторін в судовому засіданні при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.
Відповідно до частини 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частини рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог, розподіл судових витрат, строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Згідно правил статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Враховуючи вказані обставини та наведені правові норми суд дійшов висновку, що прийняте рішення не містить недоліків, є повним та в повній мірі відповідає змісту розглянутої справи.
Заявником порушено питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, ніж визначені 270 ЦПК України.
За вказаних обставин наявні підстави для відмови в ухваленні додаткового рішення.
За правилами частини 5 статті 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву представника Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.
Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_3, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усиновлення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О.Капшук