Справа № 369/14069/18
Провадження № 3/369/4933/18
Іменем України
12.11.2018 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером ПАТ «Укрзалізниця», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Встановив
28.10.2018 приблизно о 02 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Білогородська в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz E320, номерний знак НОМЕР_2, проїхав перехрестя вулиць Гоголя - Білогородська на заборонений червоний сигнал світлофора, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану працівником поліції за допомогою світового та звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем д/н 31309, на вул. Білогородська біля АЗС «OIL» шляхом перекриття руху, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, їхав по вул. Білогородська, на перехресті вулиць Білогородська - 50 років Жовтня не проїжджав на червоний сигнал світлофора, працівників поліції бачив, не з упинився, бо не було підходящого місця.
Незважаючи на невизнання вини, винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 121737 про адміністративне правопорушення від 28.10.2018 року.
Відповідно до п.2.4. Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14069/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає позитивну характеристику з місця проживання, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.
Враховуючи особу порушника, характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 153 /сто п'ятдесят три/ гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривень 40 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світлана Володимирівна Хрипун