Справа № 372/1862/18
Провадження 2-1264/18
ухвала
13 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Буртовій О.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом ОСОБА_3
Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/4 частину квартири загальною площею 81,8 кв.м. № 34 в будинку № 14 по вул. Будівельників в м. Українка Обухівського району Київської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, вислухавши представника позивача, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.
Накласти арешт на 1/4 частину квартири загальною площею 81,8 кв.м. № 34 в будинку № 14 по вул. Будівельників в м. Українка Обухівського району Київської області.
Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 08720, АДРЕСА_1).
Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: 04074, АДРЕСА_2).
Визначити виконавцем ухвали суду - Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Копію ухвали направити для виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, та сторонам для відома.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали до виконання 3 роки з моменту її постановлення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: