Справа № 308/12819/18
1кс/308/6619/18
12 листопада 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42015070210000309 від 28.08.2015 року, погоджене прокурором, про застосування відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), робітника підсобника, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42015070210000309 від 28.08.2015 року, за погодженням з прокурором, звернуся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
До початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від прокурора про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Частиною 1 статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб'єкту звернення.
Керуючись ст.ст.132, 185, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42015070210000309 від 28.08.2015 року, погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути суб'єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1