Справа № 308/10276/18
3/308/4359/18
31 жовтня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228103 від 06.09.2018 року встановлено, що 05.09.2018 року близько 23 год. 30 хв., в м. Ужгороді, на перехресті вул. Грушевського та вул. Минайська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VOLVO FH», номерний знак НОМЕР_1, за наявності дорожнього знаку «дати дорогу» не надав дорогу автомобілю «Рено Сандеро», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та змусив водія даного автомобіля різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно пояснень, написаних ним у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину не визнав.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Диспозицією ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачено порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Положеннями ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення водія та пасажира автомобіля «Рено Сандеро», номерний знак НОМЕР_2. Будь-яких інших доказів суду не надано. Судом було вжито заходів для виклику свідків та поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дачі особистих пояснень, проте останні у судове засідання не з'явилися.
Натомість, ОСОБА_1 з моменту складання протоколу свою провину не визнавав, про що власноруч зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомив, що у разі необхідності має відеозапис з реєстратора.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.Р. Деметрадзе