ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про зупинення провадження у справі
13 листопада 2018 року Справа № 923/687/18
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретяря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_2 (м. Нова Каховка Херсонська область),
до: Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" (м. Нова Каховка Херсонська область),
про визнання недійсним рішення та визнання укладеним договору,
за участю представників
позивача: ОСОБА_2, паспорт;
відповідача: ОСОБА_3, адвокат, ордер ХС № 96907 від 02.10.18.
ОСОБА_2 (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія", у якому, з урахувнням заяви про зміну (уточнення) предмету позову від 05.09.18 (аркуші справи 142-143), просить:
- визнати недійсним рішення Наглядової Ради Публічного Акціонерного Товариства "Дім марочних коньяків "Таврія", оформлене протоколом засідання за № 12 від 28.03.2018 р.;
- визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів) за запропонованою Позивачем - акціонером Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" ОСОБА_2 - ціною у розмірі 21,30 (двадцять одна грн. 30 коп.) за одну акцію, між Приватним акціонерним товариством "Дім марочних коньяків "Таврія"" та ОСОБА_2, щодо обов'язкового викупу належних ОСОБА_2 576.583 (п'ятсот сімдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят трьох) акцій Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.07.18 справу розподіленно судді Гридасову Ю.В.
Ухвалою суду від 31.07.18 вищезазначену позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 15.08.18, у зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 06 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався з 06.09.18 до 04.10.18, з 04.10.18 до 13.11.18.
01.10.18 та у підготовчому судовому засіданні 13.11.2018 представник відповідача заявив письмове та усне клопотання про зупинення провадження у справі № 923/687/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 923/628/17. В обґрунтувнаня вказаного клопотання Відповідач посилається на те, що рішенням господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 р. у справі № 923/628/17 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Дім марочних коньяків "Таврія", зокрема, договір купівлі-продажу належних Позивачу 576583 акцій ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" вже визнано укладеним між Позивачем та Відповідачем. На сьогоднішній день рішення господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 р. у справі № 923/628/17 не набрало чинності, справа знаходиться на розгляді у апеляційному господарському суді. Водночас у випадку набрання таким рішенням чинності укладення між Позивачем та Відповідачем нового договору купівлі-продажу належних Позивачу 576583 акцій ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" стане неможливим, оскільки предмет такого нового договору стане зв'язаний зобов'язаннями за раніше укладеним договором (укладеним за рішенням суду у справі № 923/628/17).
Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зазначене клопотання відповідача (про зупинення провадження у справі) підлягає задоволенню, оскільки аналізом змісту позовних вимог (предмету спору) та підстав позову у справах № 923/687/18 та № 923/628/17 (рішення у якій не набрало законної сили у зв'язку з переглядом у суді апеляційної інстанції) судом встановлено, що останні не співпадають за предметом у частині щодо визнання недійсним рішення Наглядової ради Відповідача, а договір, який визнано укладеним між сторонами рішенням суду у справі № № 923/628/17 містить відмінності в його істотних умовах порівняно з договором, який позивач просить суд визнати укладеним у справі № 923/687/18. Разом з тим, набрання рішенням господарського суду Херсонської області від 11.06.18 у справі № 923/628/17 законної сили, внесення змін до відповідного державного реєстру та перехід, у зв'язку з цим, права власності на зазначені у рішенні суду цінні папери від Позивача до Відповідача, можуть суттєво вплинути на результати вирішення спору у справі № 923/687/18, щодо тих самих цінних паперів, а вирішення по суті спору у справі № 923/687/18 (без зупинення провалдження у справі) може призвести до визнання укладеними двох (різних за істотними умовами) договорів купівлі-продажу одних і тих самих цінних паперів, що належать Позивачу. Вказана обставина свідчить про існування об'єктивної неможливості розгляду справи № 923/687/18 до вирішення іншої справи № 923/628/17, що розглядається в порядку господарського судочинства, не залежно від зібраних (наявних) доказів у першій справі.
Усні заперечення Позивача проти зупинення провадження у справі, у яких він зазначає про можливість зупинення провадження у справі лише після набрання законної сили рішенням суду у справі № 923/628/17, не приймаються судом до уваги, оскільки статтею 227 ГПК України чітко визначено, що провадження у справі зупиняється - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а не після цього.
Керуючись ст. 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Зупинити провадження у справі № 923/687/18 - до набрання законної сили рішенням у справі № 923/628/17.
2. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України увала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідно до приписів ст. 255, 256 ГПК України, з урахуванням положень підпунктів 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 13.11.2018.
Суддя Ю.В. Гридасов