Ухвала від 12.11.2018 по справі 910/14811/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.11.2018Справа № 910/14811/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 17000)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,02100)

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що належна позивачу частка в Статуному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" поза його волі були відчужена на підставі оспорюваного Договору купівлі-продажу № 28-09/18/КП від 28.09.2018р. на користь відповідача - ОСОБА_2 При цьому, оспорюваний договір від імені позивача було підписано ОСОБА_3, який діяв на підставі Договору управління корпоративними правами та здійснення представництва інтересів від 14.04.2017р., проте позивач вказаний договір з ОСОБА_3 ніколи не укладав та нікого не уповноважував від свого імені відчуважити належну йому частку в Статуному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації".

Таким чином, Договір купівлі-продажу № 28-09/18/КП від 28.09.2018р. підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, оскільки такий договір було укладено без відповідної волі позивача та особою, яка не була наділена правом розпоряджатися майном ОСОБА_1

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій), а також інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Враховуючи, що спір, який переданий на вирішення Господарського суду міста Києва, випливає з корпоративних відносин, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем зазначено в якості в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4; в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_5; 2) Аселон Інвестментс Лімітед; 3) ТОВ "Український науковий інститут сертифікації"; 4) ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять жодного клопотання на обгрунтування підстав залучення вказаних фізичних осіб до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, із зазначенням яким чином рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Таким чином, з огляду на предмет і підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", як юридичну особу, відносно частки в Статуному капіталі якої виник спір, та відмовити на даній стадії провадження у справі щодо залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору 1) ОСОБА_5; 2) Аселон Інвестментс Лімітед; 3) ТОВ "Український науковий інститут сертифікації"; 4) ОСОБА_3; 5) ОСОБА_4.

Також, відповідно до приписів статті 81 ГПК України, підлягає частковому задоволенню клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 176 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.12.18 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариствоз обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, оф. 320).

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази, які підтверджують, що Договір управління корпоративними правами та здійснення представництва інтересів від 14.04.2017р. з ОСОБА_3 не укладався.

6. Зобов'язати відповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

7. Витрибувати у відповідача:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) Договір купівлі-продажу№ 28-09/18/КП корпоративних прав (часток у статному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-СЕРТ"від 28 вересня 2018 року.

8. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

10. Третій особі у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду подати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

11. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 11.12.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

15. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя А.І. Привалов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Попередній документ
77787220
Наступний документ
77787223
Інформація про рішення:
№ рішення: 77787221
№ справи: 910/14811/18
Дата рішення: 12.11.2018
Дата публікації: 13.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.07.2023)
Дата надходження: 30.06.2023
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
06.04.2020 14:40 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2020 09:40 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2020 14:20 Касаційний господарський суд
15.09.2020 14:40 Касаційний господарський суд
13.10.2020 15:30 Касаційний господарський суд
05.11.2020 10:00 Касаційний господарський суд
19.11.2020 14:00 Касаційний господарський суд
13.01.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2021 14:10 Господарський суд міста Києва
19.05.2021 16:40 Господарський суд міста Києва
19.07.2021 16:50 Господарський суд міста Києва
06.09.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
11.07.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
КОРСАК В А
ПРИВАЛОВ А І
ЧЕБИКІНА С О
ЧЕБИКІНА С О
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
3-я особа:
Аселон Інвестментс Лімітед
Прокопов Мурат Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Аселон Інвестментс Лімітед
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна
ТОВ "Український науковий інститут сертифікації"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"
Хоменко Ян Володимирович
3-я особа відповідача:
Аселон Інвестментс Лімітед
Гелюх Олег Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інститут науковий інститут сертифікації"
3-я особа позивача:
Созанський Андрій Олександрович
відповідач (боржник):
Прищепа Валентина Дмитрівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інститут науковий інститут сертифікації"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інститут науковий інститут сертифікації"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Український науковий інститут сертифікації"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"
позивач (заявник):
Біліченко Володимир Андрійович
представник скаржника:
Істоміна В.Л.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ПОПІКОВА О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧ І В
ХОДАКІВСЬКА І П