Справа № 266/6485/18
Провадженя№ 3/266/1896/18
12.11.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Приморського ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224825 від 25.10.2018 року, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, не виконував належним чином обов'язки з догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 24.09.2018 року перебуваючи за місцем мешкання без догляду батька облизнув пігулки від молі і отруївся, і чим ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, дотримуючись ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 224825 від 25.10.2018 року не зазначені місце і час скоєння проступку.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Згідно п. п. 12, 15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено про наявність пояснень на окремому аркуші, які не долучені до матеріалів, також не зазначено свідків та їх пояснення, однак з матеріалів вбачається, що у період отруєння дитини за місцем мещкання перебувала її мати.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто, диспозиція ч. 1 ст. 184 КпАП України має описово-бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено нормативно правовий акт, що передбачає обов'язки батьків, від виконання яких ухилився ОСОБА_2 В порушення цих вимог в протоколі не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, не вказана суть скоєного саме ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та не надано жодних доказів на підтвердження скоєного адміністративного правопорушення, а саме довідки лікаря про стан здоров'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підтвердження спричинення негативних наслідків.Крім того, висновок за фактом звернення за мед. допомогою ОСОБА_3 від 20.10.2018р. спростовує будь-які негативні наслідки отруєння дитини та неналежного догляду, оскільки його батьки одразу звернулася за медичною допомогою, що свідчить про дбайливе ставлення батька до дитини, і більше ніяких доказів до протоколу взагалі не надано.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1належить повернути до Приморського ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 184 ч. 1 КпАП України повернути до Приморського ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Курбанова Н. М.