Справа №266/4879/18
Провадження№ 2/266/1032/18
24 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Сараєва І.А.
за участю секретаря - Нетреба О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частки в натурі,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування заявленого позову посилалась на те, що їй на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на праві сумісної часткової власності належить 41/100 частка домоволодіння № 18 по тупіку Кавказькому у м. Маріуполі Донецької області, та 59/100 частки зазначеного домоволодіння на праві сумісної часткової власності належить ОСОБА_2. Фактично 41/100 частка та 59/100 частки зазначеного домоволодіння є окремими самостійними частинами будинку. У зв'язку з чим вона має право на виділ у натурі своєї частки із майна, і просить виділити їй в натурі 41/100 частку домоволодіння № 18 по тупіку Кавказькому у м. Маріуполі, а відповідачу, відповідно 59/100 частки зазначеного домоволодіння, а право спільної часткової власності на вищевказаний житловий будинок припинити.
До суду сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди, за якою спір між сторонами вирішено мирним шляхом, а також просили закрити провадження по справі, справу розглянути у їх відсутність.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору наоснові взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, ст.208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.
Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 207, 208 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої сторони домовились, про те, що:
1.Виділити у натурі частку з нерухомого спільного майна в цілу ОСОБА_2
Івановичу а саме: 59/100 частку домоволодіння № 18 по тупіку Кавказькому у м. Маріуполі Донецької області, яка складається з жилого будинку літ А-1, в котрий входить: жила кімната № 2, площею 15,5 кв.м.; жила кімната № 5, площею 4 кв.м.; № 1 -коридору, площею 6,5 кв.м.; № 10 - санвузол, площею 3,6 кв.м.; № 12 - коридор площею 3 кв.м.; загальною площею 32,6 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м.; літ. А/п - підвалу 1/2 частки; літ. а5-1 - сіней, площею 8,7 кв.м.; літ. 0-1 - літньої кухні, площею22,3 кв.м; літ.О-крильця, площею 1,2 кв.м.; літ. П-1- сараю, площею 6,7 кв.м.; літ.Р-1- вбиральні,площею 2,1 кв.м.; № 1,5- паркану; № 2 - воріт; загальною вартістю 50 000 гривень.
2.Право на 59/100 частку домоволодіння № 18 по тупіку Кавказькому у м. Маріуполі
Донецької області, яка складається з жилого будинку літ А-1, в котрий входить: жила кімната № 2, площею 15,5 кв.м.; жила кімната № 5, площею 4 кв.м.; № 1 -коридору, площею 6,5 кв.м.; № 10 - санвузол, площею 3,6 кв.м.; № 12 - коридор площею 3 кв.м.; загальною площею 32,6 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м.; літ. А/п - підвалу ? частки; літ. а5-1 - сіней, площею 8,7 кв.м.; літ. 0-1 - літньої кухні, площею 22,3 кв.м; літ. О- крильця, площею 1,2 кв.м.; літ. П-1 - сараю, площею 6,7 кв.м.; літ. Р-1- вбиральні,площею 2,1 кв.м.; № 1,5- паркану; № 2 - воріт у праві спільної часткової власностіприпинити.
3. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на домоволодіння № 18 по тупіку Кавказькому у м. Маріуполі Донецької області, яке складається з жилого будинку літ А-1, в котрий входить: жила кімната № 2, площею 15,5 кв.м.; жила кімната № 5, площею 4 кв.м.; № 1 -коридору, площею 6,5 кв.м.; № 10 - санвузол, площею 3,6 кв.м.; № 12 - коридор площею 3 кв.м.; загальною площею 32,6 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м.; літ. А/п - підвалу 1/2 частки; літ.а5- сіней, площею 8,7кв.м.; літ. 0-1 - літньої кухні, площею 22,3 кв.м; літ. О- крильця, площею 1,2 кв.м.; літ. П-1 - сараю, площею 6,7 кв.м.; літ. Р-1 - вбиральні, площею 2,1 кв.м.; № 1,5- паркану; №2- воріт; загальною вартістю 50 000 гривень.
4. Виділити у натурі частку з нерухомого спільного майна в цілу ОСОБА_1, а саме: 41/100 частки домоволодіння № 18-А по тупіку Кавказькому у м. Маріуполі, Донецької області, яке складається з жилого будинку літ А-1, в котрий входить: жила кімната № 3, площею 14,8 кв.м.; жила кімната №4, площею 4,2 кв.м.; № 7 - санвузол, площею 3,6 кв.м.; № 12 - коридору, площею 3 кв.м.; № 13- кухні, площею 9,9 кв.м.; № 14 тамбуру, площею 3 кв.м.; загальною площею 38,5 кв.м., житловою площею 19 кв.м.; літ. А/п - підвалу ? частки літ. А1-1 - нежитлової прибудови, площею 14,7 кв.м.; літ. а6-1 - тамбуру, площею 3.3 кв.м.; літ. а7 - крильця, площею 2,7 кв.м.; літ. С-1 - сараю, площею 11,7 кв.м.; № 4- паркану; № 2 - воріт; літ. Н-1 - вбиральні, площею 2 кв.м.; літ. Е/к - колодязь, загальною вартістю 40 000 гривень.
5. Право на 41/100 частку домоволодіння № 18-А по тупіку Кавказькому у м. Маріуполі Донецької області, яке складається з жилого будинку літ А-1, в котрий входить: жила кімната № 3, площею 14,8 кв.м.; жила кімната №4, площею 4,2 кв.м.; № 7 - санвузол, площею 3,6 кв.м.; № 12 - коридору, площею 3 кв.м.; № 13- кухні, площею 9,9 кв.м.; № 14 тамбуру, площею 3 кв.м.; загальною площею 38,5 кв.м., житловою площею 19 кв.м.; літ. А/п - підвалу 1/2 частки літ. А1-1 - нежитлової прибудови, площею 14,7 кв.м.; літ. а6-1 - тамбуру, площею 3.3 кв.м.; літ. а7 - крильця, площею 2,7 кв.м.; літ. С-1 - сараю, площею 11,7 кв.м.; № 4- паркану; № 2 - воріт; літ. Н-1 - вбиральні, площею 2 кв.м.; літ. Е/к - колодязь, у праві спільної часткової власності припинити.
6. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на домоволодіння № 18-А по тупіку Кавказькому у м. Маріуполі Донецької області, яке складається з жилого будинку літ А-1, в який входить: жила кімната № 3, площею 14,8 кв.м.; жила кімната №4, площею 4,2 кв.м.; № 7 - санвузол, площею 3,6 кв.м.; № 12 - коридору, площею 3 кв.м.; № 13- кухні, площею 9,9 кв.м.; № 14 тамбуру, площею 3 кв.м.; загальною площею 38,5 кв.м., житловою площею 19 кв.м.; літ. А/п - підвалу 1/2частки літ. А1-1 - нежитлової прибудови, площею 14,7 кв.м.; літ. а6-1 - тамбуру, площею З.З кв.м.; літ. а7 - крильця, площею 2,7 кв.м.; літ. С-1 - сараю, площею 11,7 кв.м.; № 4- паркану; № 2 - воріт; літ. Н-1 - вбиральні, площею 2 кв.м.; літ. Е/к - колодязь.
7. Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження по справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.
8. У разі невиконання сторонами затвердженої судом мирової угоди вона підлягає примусовому виконанню, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.
9. Сторонам зрозуміло, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
10.Судові витрати кожна сторона несе самостійно.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частки в натурі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Сараєв І. А.