05 вересня 2018 р. справа № 804/620/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Слави, будинок 7-К; код ЄДРПОУ 35987144) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі територіального органу - департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 29; код ЄДРПОУ 37471912), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" (місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 49; код ЄДРПОУ 20216601) про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ДП 143143570108 від 23.12.2014 року, та зобов'язання вчинити певні дії, -
22 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати реєстрацію декларації Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" про готовність об'єкта до експлуатації, здійснену 23.12.2014 року за № ДП 143143570108, та виключити запис про таку реєстрацію з Реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17 січня 2018 року на адресу позивача надійшов лист від ТОВ фірми «ВАЛСЕМ», до якого було долучено копію позовної заяви, із змісту якої стало відомо, що 24 грудня 2014 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі її територіального органу - департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ДП 143143570108. Позивач вважає, що зазначена декларація підлягає скасуванню, враховуючи, що вона містить недостовірні дані, які суперечать статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції станом на грудень 2014 року), а також частині 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (в редакції чинній на час спірних правовідносин). Позивач наголошує, що аналіз вищевказаних положень законодавства свідчить, що підставою для скасування декларації визначені такі випадки, зокрема, як виявлення недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, тому, враховуючи, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації за № ДП 143143570108 від 23.12.2014 року містить, на думку позивача, недостовірні дані, просить суд скасувати реєстрацію декларації Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" про готовність об'єкта до експлуатації, здійснену 23.12.2014 року за № ДП 143143570108, та виключити запис про таку реєстрацію з Реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 2-3).
У судове засідання 05.09.2018 року прибули представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року у задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі територіального органу - департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області щодо закриття провадження у адміністративній справі, з підстав пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовлено.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві, скасувавши реєстрацію декларації Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" про готовність об'єкта до експлуатації, здійснену 23.12.2014 року за № ДП 143143570108, та виключити запис про таку реєстрацію з Реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України. У судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про розгляд адміністративної справи без її участі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі (а.с. 69-70). У судовому засіданні проти розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити з підстав, викладених у письмових поясненнях (а.с. 95-96). У судовому засіданні представником третьої особи подано письмове клопотання про розгляд адміністративної справи без її участі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись приписами статей 194, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Так, судом встановлено, що 01 грудня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу торговельного комплексу та споруд, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко О.Ю. за № 10567, позивач набув від ТОВ Фірма «ВАЛСЕМ» право власності на торговельний комплекс та споруди за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, будинок № 7к, у складі літ. А-2 - торговельний комплекс; надбудова над літ. А-2; ґанок під літерою а; сходи під літ. а1; № 1-2 - споруди (а.с. 19-21).
З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2008 року право власності було зареєстровано в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно, що підтверджується Витягом № 21158623 (а.с. 21).
01 вересня 2011 року між позивачем та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі по фактичному розміщенню нерухомого майна, та отримано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:063:0195 площею 0,0918 га, строком на 15 років, та зазначений договір оренди посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. за № 1579 (а.с. 25-29).
Так, 04 грудня 2013 року ТОВ «ЮНІС-СТАР» зареєстровано право власності на споруди № l - 2 після їх відновлення, у зв'язку із чим збільшилася загальна площа об'єкту нерухомого майна до 1148 кв.м. (а.с. 22).
Матеріалами справи підтверджується, що 17 січня 2018 року на адресу позивача надійшов лист від ТОВ фірми «ВАЛСЕМ», разом із копією позовної заяви та відзивом на позовну заяву по справі № 904/10260/17 за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ фірми "ВАЛСЕМ", третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним в редакції позивача, де зазначено, що ТОВ "ЮНІС-СТАР" залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 18).
Відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», та іншими нормативно-правовими актами.
Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджене Постановою КМУ № 294 від 09.07.2014 року визначає завдання, які покладені на неї, відповідно до яких реєструються повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках повертає такі декларації.
Згідно із частиною 1 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, яка була чинна станом на грудень 2014 року), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта бо експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.
Частиною 4 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.
Відповідно до частини 6 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Разом з тим, частиною 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (в редакції чинній на час спірних правовідносин) визначено підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.
Таким чином, протягом визначених 10 робочих днів орган державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язаний був здійснити перевірку повноти поданих документів та достовірність зазначених в декларації відомостей.
Єдиною підставою для повернення відповідачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю в частині 6 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зазначено подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Також, згідно із пунктом 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.
Абзацом 7 та 8 пункту 22 наведеного Порядку визначено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Аналіз вищевказаних положень чинного законодавства свідчить, що підставою для скасування декларації визначено такі підстави, зокрема, як виявлення недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації.
З матеріалів справи вбачається, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації за № ДП 143143570108 від 23.12.2014 року (а.с. 15-17) містить недостовірні дані, а саме, щодо наявності права на подачу декларації.
Відповідно до приписів частини 2, 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.
Аналогічне визначення поняття «замовник» міститься у статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», якою визначено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.
Розділом 1 затвердженої форми декларації передбачено зазначення інформації про замовника, в розділі 2 - про керівника замовника-юридичної особи.
В оскаржуваній декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ДП 143143570108 від 23.12.2014 року у розділі 1 в якості замовника зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВАЛСЕМ», у розділі 2 - Директор ТОВ фірма «ВАЛСЕМ» Юрашко Оксана Іванівна, тел. (НОМЕР_1 (а.с. 15), яка на той час дійсно була керівником третьої особи.
Проте, станом на 23.12.2014 року ТОВ фірма «ВАЛСЕМ» не було власником нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, будинок № 7к у складі літ.А-2 - торговельний комплекс, над. літ.А-2 - надбудова, літ.а - ґанок, літ. а1 - сходи, № 1-2 - споруди, щодо якого подана декларація, враховуючи, що 01 грудня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу торговельного комплексу та споруд, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко О.Ю. за № 10567, право власності перейшло до ТОВ «ЮНІС-СТАР», та в подальшому позивач відновив споруди № 1, 2 та здійснив реєстрацію права власності на них за собою 04.12.2013 року.
Отже, враховуючи, що у третьої особи було відсутнє право на подачу декларації, а зазначені у розділах 1, 2 декларації відомості є недостовірними, означає, що ТОВ фірма «ВАЛСЕМ» не отримувала будь-яких дозвільних документів на початок нового будівництва вищезазначеного торговельного комплексу - на сайті ДАБІ відсутня Декларація про початок будівельних робіт або інші дозвільні документи.
Таким чином, ТОВ фірма «ВАЛСЕМ» не мала статусу замовника або забудовника та права на подачу декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Разом з тим, судом встановлено, що розділ 11-1 оскаржуваної декларації містить інформацію про документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, де зазначено про наявність договору оренди земельної ділянки між Дніпропетровською міською радою та ТОВ фірма «ВАЛСЕМ» від 05.12.2002 року, кадастровий номер 1210100000:03:063:0195, зареєстрований 17.12.2002 року за №040610400435 (а.с. 16).
Проте, відповідно до приписів статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Таким чином, з дати відчуження торговельного комплексу до ТОВ «ЮНІС-СТАР», як до покупця нерухомого майна, перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, на дату подачі декларації позивач мав чинний договір оренди земельної ділянки, а не третя особа, як зазначено у декларації.
Відомості про наявність нового землекористувача перебували у вільному доступі, відповідач мав можливість відповідно до вимог чинного законодавства здійснити перевірку, але не здійснив.
Таким чином, розділ 11-1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації містить недостовірні відомості щодо наявності у замовника чинного договору оренди земельної ділянки.
Враховуючи, що відповідно до приписів частини 9 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього, суд робить висновок щодо визнання протиправною реєстрацією Декларації Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" про готовність об'єкта до експлуатації за № ДП 143143570108 від 23.12.2014 року.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення прав позивача, шляхом зобов'язання відповідача виключити запис про реєстрацією Декларації Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" про готовність об'єкта до експлуатації за № ДП 143143570108 від 23.12.2014 року з Реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для повного встановлення обставин справи щодо ухвалення законного судового рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" - задовольнити повністю.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1762,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 240 від 18.01.2018 року, наявним в матеріалах справи (а.с. 4).
Отже, судовий збір у сумі 1762,00 грн. підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72 - 77, 90, 139, 246 - 247, 249, 255, 295, 297Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Слави, будинок 7-К; код ЄДРПОУ 35987144) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі територіального органу - департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 29; код ЄДРПОУ 37471912), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" (місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 49; код ЄДРПОУ 20216601) про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ДП 143143570108 від 23.12.2014 року, та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Скасувати реєстрацію декларації Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" про готовність об'єкта до експлуатації, здійснену 23.12.2014 року за № ДП 143143570108, та зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі територіального органу - департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 29; код ЄДРПОУ 37471912) виключити запис про реєстрацію декларації Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВАЛСЕМ" (місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 49; код ЄДРПОУ 20216601) про готовність об'єкта до експлуатації, здійснену 23.12.2014 року за № ДП 143143570108 з Реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІС-СТАР" (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Слави, будинок 7-К; код ЄДРПОУ 35987144) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі територіального органу - департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 29; код ЄДРПОУ 37471912) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сiмсот шiстдесят двi гривнi 00 копiйок).
Копію рішення направити всім сторонам по справі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський