ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без розгляду
"12" листопада 2018 р. Справа № 0940/1527/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап'юка С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
27.08.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення за № 5011-17 від 24.06.2015 про визначення транспортного податку за 2015 рік та зобов'язання підготувати висновок про повернення з місцевого бюджету міста Івано-Франківська сплачений транспортний податок і направити такий висновок до Управління Державної казначейської служби України в місті Івано-Франківську.
03.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, суд залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків, які позивач, у межах встановленого судом строку, усунула.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Предметом розгляду даної адміністративної справи є скасування податкового повідомлення-рішення за № 5011-17 від 24.06.2015 про визначення транспортного податку за 2015 рік та зобов'язання підготувати висновок про повернення з місцевого бюджету міста Івано-Франківська сплачений транспортний податок і направити такий висновок до Управління Державної казначейської служби України в місті Івано-Франківську.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою 27.08.2018 про оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015 за № 5011-17.
Стаття 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює строки звернення до адміністративного суду, зокрема, частиною першою встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 даної статті цього ж Кодексу встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 56 Податкового кодексу України визначає оскарження рішень контролюючих органів.
Відповідно до пункту 56.14 статті 56 Податкового кодексу України строки подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення контролюючого органу можуть бути продовжені за правилами і на підставах, визначених пунктом 102.6 статті 102 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податковий кодекс України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, платник податків має право оскаржити в судовому порядку податкове повідомлення-рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення протягом 1095 днів.
Стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 3 статті 123).
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 4 статті 123).
Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Пропущення строку звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення за від 24.06.2015 позивач отримала в кінці червня 2015 року та 25.08.2015 сплатила транспортний податок за 2015 рік. В серпні 2018 року позивач, із судових рішень в інших справах дізналася, що податкові повідомлення-рішення про визначення іншим особам транспортного податку за 2015 рік скасовано за наслідками розгляду справ про оскарження таких податкових повідомлень-рішень.
Після відкриття провадження в даній адміністративній справі, суд встановив, що позивач пропустила строк 1095 днів з моменту отримання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення на його оскарження в судовому порядку.
Суд вважає, що 1095 днів є достатнім строком на оскарження вказаного рішення контролюючого органу, підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, не є поважними та не обґрунтовують поважність пропуску цього строку, а наявність судової практики щодо розгляду аналогічних спорів не свідчать про настання моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав, а також, не створюють підстав для поновлення пропущеного 1095-ти денного строку на звернення до адміністративного суду. Суд не знайшов інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і як наслідок, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а позивачем не заявлено такого клопотання, відповідно судом не вирішувалось питання щодо повернення судового збору.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Остап'юк С.В.