Справа №266/1476/14-ц
Провадження№ 6/266/69/14
07 квітня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, -
Державний виконавець Приморського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_3 звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.
Суд вважає, що подання підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно вимогами п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.
Відповідно до п.п. 11.1. Інструкції у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до п.п. 11.1.1 Інструкції подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.
Також, відповідно до п.п. 11.1.2. Інструкції у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.
Проте, у поданому до суду поданні вимоги п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, та Інструкції державним виконавцем проігноровані, тимчасовий характер обмеження та його строки застосування не зазначені, до подання не додано документів, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання виконавчого документу ВП № 41554586 від 17.01.2014р., крім того подання державного виконавця, не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби в порушення ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Такого висновку дійшов ВСУ узагальнивши судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р.
За таких обставин, вважаю необхідним надати державному виконавцю час для усунення вищенаведених недоліків, а саме, привести подання у відповідність з п.18 ч.3 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, та Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Крім того, звертаю увагу державного виконавця, що до клопотання не надано доказів на підтвердження свідомого ухилення боржником від виконання боргового зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. ст. 377-1 ЦПК України,
Подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати державному виконавцю строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У випадку невиконання ухвали подання буде вважатися не поданим та повернуто Державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шишилін О. Г.