09 листопада 2018 р.Справа № 2040/7069/18
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. по справі № 2040/7069/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 2040/7069/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.
На зазначену ухвалу суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.10.2018р. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 05.11.18 року.
05.11.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, через канцелярію суду, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області зазначає, що на даний час ситуація стосовно сплати судового збору залишається незмінною, що доводиться черговими зверненням ГУ ДФС у Харківській області з листом до ДФС України та Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження з проханням вирішити в межах компетенції питання щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", направлені на сплату судового збору (лист від 02.08.2018 №5412/8/20-40-10-10-05, від 29.08.18 № 6079/8/20-40-10-10-05, від 02.10.18 №7014/8/20-40-10-10-05). Вказують, що фінансування січня-вересня 2018 року за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" не охопило нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору). Також зазаначають, що на даний час відповідно до листів від 01.10.2018, 03.10.2018, 09.10.18, 11.10.18 для встановлення даних Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області здійснюється безспірне списання коштів з ГУ ДФС у Харківській області. На цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Враховуючи наведені обставини, ГУ ДФС Харківської області просить продовжити строк на усунення недоліків не менше, ніж на 30 днів. До клопотання додають копії листа про збільшення грошових коштів для сплати судового збору №6079/8/20-40-10-10-05 від 29.08.2018, від 02.08.2018 №5412/8/20-40-10-10-05 та від 02.10.18 №7014/8/20-40-10-10-05; повідомлення щодо необхідності безспірного списання коштів №07-15/965-6943 від 01.10.18, №07-15/970-7025 від 04.10.2018 р., №07-15/968-7014 від 03.10.18, №07-18/975-7103 від 09.10.18 та № 07-15/987-7182 від 11.10.2018 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, суд зазначає, що надані відповідачем копії документів, які містяться в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є не засвідчиними належним чином: а саме, не має підпису, дати та посилання про наявність у відповідача або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області право на оскарження судового рішення, доводи клопотання та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне частково задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
При цьому суд вважає заявлений заявником строк на продовження строку занадто довгим, та таким, що не відповідає змісту та меті ст.ст. 121 та 298 КАС України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 118, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) А.М. Григоров