Справа № 1540/3743/18
09 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДМСУ в Одеській області в особі територіального підрозділу Любашівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області щодо відмови в оформленні та видачи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях);
- зобов'язати ГУ ДМСУ в Одеській області в особі територіального підрозділу Любашівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області оформити та видати паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з проставленою відміткою місця проживання без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, а саме без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі та будь якого іншого цифрового ідентифікатора, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук та автоматизованої обробки персональних даних;
- зобов'язати ГУ ДМСУ в Одеській області в особі територіального підрозділу Любашівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області вести паспортний облік щодо ОСОБА_2 за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації без використання цифрового ідентифікатора особи, у тому числі за серією та номером паспорту, без внесення інформації про нього до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та баз автоматизованої обробки та передачі персональних даних.
Ухвалою суду від 27.07.2018 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову. Ухвалою суду від 13.08.2018 року позов повернутий позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року скасована ухвала суду від 13.08.2018 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.
Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 05.11.2018 року.
Розглянувши матеріали справи суд вважає необхідним оставить позовну заяву без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
На виконання вказаних вимог КАС України суд супровідним листом від 13.08.2018 року направив позивачу копію ухвали суду від 13.08.2018 року та повернув оригінал позову з додатками. Згідно з поштовим повідомленням поштове відправлення отримано позивачем 22.08.2018 року.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним залишити позову без руху та надати позивачу строк для направлення до суду оригіналу позову з додатками, а також її копії з додатками (якій повинен бути доданий до позову відповідно до кількості відповідачів згідно з ч.1 ст.161 КАС України) для направлення відповідачу по справі.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва