07 листопада 2018 р. Справа № 160/8237/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Державного виконавця Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попки Лариси Юріївни про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії -
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із скаргою до Державного виконавця Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попки Лариси Юріївни, в якій просить:
- постановити ухвалу, якою визнати дії державного виконавця П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попки Лариси Юріївни, щодо відмови у проведенні перерахунку розміру стягуваних аліментів за період з 08.07.2017 року по 28.08.2018 року, за виконавчим провадженням № 31796369, неправомірними;
- зобов'язати державного виконавця П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попку Ларису Юріївну, провести перерахунок розміру стягуваних аліментів за період з 08.07.2017 року по 28.08.2018 року, за виконавчим провадженням № 31796369, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_3, відповідно до прийнятих законодавчих змін, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що у відповідь на заяву про збільшення розміру стягуваних аліментів позивач отримала відповідь від Державного виконавця П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попки Лариси Юріївни, в якій було зазначено, що збільшення розміру стягуваних аліментів буде здійснено державним виконавцем з 28.08.2018 року, проте за період з 08.07.2017 року по 28.08.2018 року Державний виконавець П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попка Лариса Юріївна відмовилась проводити перерахунок та повідомила про те, що даний перерахунок можливо виконати лише за рішенням суду.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.
У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
З матеріалів справи видно, що виконавче провадження № 31796369 відкрито на підставі виконавчого листа №2-688/11, виданого П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 05.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 у розмірі ? частини від всіх його видів заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.07.2017 року.
Відповідно до ст. 447 та ч. 1 ст. 448 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, суд зазначає, що у разі якщо виконавче провадження було відкрито за виконавчим листом, виданим за наслідками розгляду цивільної справи, відповідні спори мають розглядатись в порядку цивільного судочинства з огляду на приписи ст. ст. 447, 448 ЦПК України та ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст. ст. 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попки Лариси Юріївни про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом позивач має звернутися до місцевого загального суду, як такого, який видав виконавчий лист.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко