09 листопада 2018 року Справа № 0440/5534/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про виправлення описки у рішенні суду від 28.09.018 в адміністративній справі № 0440/5534/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 в адміністративній справі № 0440/5534/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково, суд:
- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з 11.10.2017;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату донарахованих сум пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з 11.10.2017;
- в іншій частині позовних вимог відмовив;
- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 704,80 грн.
2. Рішення суду від 28.09.2018 набрала законної сили 30.10.2018
3. 06.11.2018 судом було отримано заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду, в обґрунтування якої зазначено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення не вірно вказано по - батькові позивача, а саме замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».
4. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
5. Частиною третьою статті 253 КАС України встановлено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
6. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення суду від 28.09.2018, та зазначити, що правильно читати по-батькові позивача «ОСОБА_1».
7. Керуючись статтями 243, 248, 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
8. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.09.2018 в адміністративній справі № 0440/5534/18 - задовольнити.
9. Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній частині судового рішення суду від 28.09.2018, та зазначити, що правильно читати по-батькові позивача «ОСОБА_1», та викласти 42 абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 704,80 грн.».
9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
10. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба