490/2152/18 27.09.2018
нп 1-кс/490/5326/2018
Справа № 490/2152/18
26 вересня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №12018150020001140 внесеного до ЄРДР 23.03.2018р.,
Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_6
слідчий ОСОБА_7
встановив:
Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, за фактом неналежного виконання службових обов'язків службовими особами ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" під час надання медичної допомоги ув'язненому ОСОБА_8 , відомості про яке 23.03.2018 року внесено до ЄРДР за №42018150000000018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
26 липня та 31 липня 2018 року представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчих якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження із клопотанням, про проведення слідчих дій, в якому, серед іншого, просив про повторний допит ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у якості свідків, які тривалий час знаходилися з ОСОБА_8 в одній камері №304 ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до його смерті, з урахуванням умов викладених у клопотанні.
02 серпня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 - відмовив, посилаючись на те, що вказані особи на досудовому розслідуванні вже опитані, підстав для повторного їх допиту слідчий не вбачає.
13 серпня 2018 року представник потерпілих, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_7 від 02.08.2018р., в якій просив для повноти та належного розслідування обставин кримінального правопорушення, зобов'язати слідчого повторно допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , оскільки їх допит було здійснено не повно, а постанову в частині відмови цих осіб у допиті, скасувати.
В судовому засіданні представник потерпілих, адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав, слідчий вказував на недоцільність повторного допиту свідків, оскільки останнім більше ніж, сказано не відомо.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12018150020001140, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом із цим, вбачається слідчим указаної норми при розгляді клопотання представника потерпілих не дотримано.
Наявність відповідних підстав допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у клопотанні адвоката детально розкрито. Питання, які у свідків не з'ясовані, на думку адвоката є важливими для встановлення обставин кримінального правопорушення, які отримати іншим шляхом не надається можливим.
Такі вимоги адвоката направлені виключно на дотримання змагальності сторін як засади кримінального провадження (ст. 7, 22 КПК).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що первинний і єдиний допит цих осіб здійснювався 23.03.2018р. в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" не слідчими у кримінальному провадженні а оперативними працівниками поліції, допит цих свідків проведено поверхово. У протоколі допиту ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не надано значення обставинам кримінального правопорушення, а є лише їх вільною розповіддю, якою не висвітлюються обставини, через невміння правильно і логічно сформулювати свою думку.
Підставами для проведення допиту є наявність достатніх відомостей про те, що певній особі відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження та їх можна отримати шляхом проведення допиту.
Ув'язнені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 тривалий час утримувалися в одній камері №304 ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" разом із ОСОБА_8 до його смерті. Вони можуть володіти інформацією причин та обставин загибелі ОСОБА_8 , таким чином, підстав для проведення повторного їх допиту, в установленому законом порядку (ст. 224 КПК) є достатньо, через що слідчим у їх допиті не обґрунтовано відмовлено.
В подальшому, повторний допит ОСОБА_10 та ОСОБА_9 необхідно здійснювати за участю осіб які його ініціювали та (або) їх представників, з урахуванням ч. 6 ст. 223 КПК України.
Керуючись ст. 7, 22, 220, 223, 303, 306, 372 КПК України,
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову слідчого від 02.08.2018 року в частині відмови у повторному допиті свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - скасувати.
Зобов'язати слідчих у кримінальному провадженні №12018150020001140 внесеного до ЄРДР 23.03.2018р. провести повторний допит ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у якості свідків, з урахуванням умов викладених у клопотанні представника потерпілих від 31.07.2018р. в межах кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1