Іменем України
08 листопада 2018 року
Київ
справа №820/2419/18
адміністративне провадження №К/9901/58086/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
розглянув у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року (судді Любчич Л.В., Спаскін О.А., Сіренко О.І.) у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до Держгеонадра про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 15 травня 2018 року позов задовольнив.
Держгеонадра звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргу на це рішення.
Ухвалою від 23 червня 2018 року Харківський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу Держгеонадра підписав ОСОБА_1 як представник, на підтвердження своїх повноважень додав ксерокопію довіреності, підписану тимчасовим виконувачем обов'язків голови Держгеонадра ОСОБА_2 та засвідчену відділом документообігу і контролю, що не узгоджується з вимогами статей 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Така довіреність не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Держгеонадра подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга обґрунтована тим, що копія довіреності, яка додана до апеляційної скарги, належним чином засвідчена уповноваженою на те особою.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з'ясував обставини, на підставі яких було прийнято оскаржене рішення суду апеляційної інстанцій, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 59 КАС визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Згідно з пунктом 1 частини першої цієї статті, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною третьою статті 59 КАС передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 59 КАС відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 До апеляційної скарги додано копію довіреності, яка не засвідчена у встановленому законом порядку. Ця копія засвідчена відділом документообігу та контролю Держгеонадра, але без зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, що засвідчила цей документ.
З погляду вищевикладеного треба визнати, що документи, які підтверджують повноваження представника сторони у цій справі, не відповідали вимогам статті 59 КАС, що й потягло ухвалення оскарженого рішення рішення.
Аналогічний підхід до подібного розуміння положень статті 59 КАС Верховний Суд сформулював раніше у постанові від 25 вересня 2018 року (справа № 817/782/18).
З огляду на викладене, Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
постановив:
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко