08 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 905/1972/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "Метален"
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"
до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"
про стягнення 285 863,26 грн.,
31.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "Метален" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі № 905/1972/17.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Касаційним господарським судом та підлягає поверненню з урахуванням такого.
Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Провадження у справі № 905/1972/17 порушено ухвалою Господарського суду Донецької області 23.08.2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Касаційну скаргу підписано представником скаржника ОСОБА_4, проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, які посвідчують повноваження зазначеної особи на надання правової допомоги саме Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "Метален", що є порушенням вимог частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Зокрема вказані документи відсутні також в матеріалах справи № 905/1972/17.
Виходячи з приписів пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "Метален", яка підписана ОСОБА_4, не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство "Метален" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі № 905/1972/17 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К. М. Пільков
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак