09 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 920/513/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Гетьманського національного природного парку
на рішення Господарського суду Сумської області
у складі колегії суддів: Резніченко О.Ю., Котельницька В.Л., Коваленко О.В.
від 11.09.2017 та
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.
від 14.12.2017
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Діоніс"
до Гетьманського національного природного парку
про стягнення 1 025 931,37 грн.,
03 жовтня 2018 року Гетьманський національний природний парк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №920/513/17.
Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до касаційної скарги додано клопотання, у якому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що первісну подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 28.03.2018, оскільки скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09.02.2018, а саме не сплачено судовий збір. В подальшому, з метою касаційного оскарження судових рішень у даній справі, Гетьманським національним природним парком були здійснені заходи для виділення коштів на сплату судового збору та внесення відповідних змін до кошторису на 2018 рік. Здійснення зазначених заходів потребувало значного часу, а 09 серпня 2018 року та 22 серпня 2018 року відповідні зміни до кошторису були затверджені Міністерством екології та природних ресурсів.
Частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Розглянувши викладені скаржником доводи та зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Гетьманським національним природним парком строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Крім того, скаржник у касаційній скарзі, зокрема, просить зупинити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №920/513/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Колегія суддів розглянувши клопотання, відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконним. Також скаржником не подано доказів на підтвердження викладеного у клопотанні.
Оскільки інших заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.
Керуючись частиною 3 статті 288, статтями 294, 295, частиною 3 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Задовольнити клопотання Гетьманського національного природного парку про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Поновити Гетьманському національному природному парку строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №920/513/17.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гетьманського національного природного парку на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №920/513/17.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
5. Відхилити клопотання Гетьманського національного природного парку про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №920/513/17.
6. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/513/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Діоніс" до Гетьманського національного природного парку про стягнення 1 025 931,37 грн.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
8. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Діоніс" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 листопада 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді О. Баранець
В. Студенець