05 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 916/2723/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
на рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Малярчук І.А.
від 14.12.2017
та постанову Одеського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Бєляновського В.В., Величко Т.А., Богатиря К.В.
від 12.06.2018
за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Міністерства інфраструктури України, 2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Sealord Projects SA
про стягнення 6 550 472,15 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"
до відповідача Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
про визнання недійсним договору
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4
до 1. Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"
про визнання недійсним договору
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2017, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2018, у справі № 916/2723/16 відмовлено Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" у задоволені позову повністю. Задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" повністю. Визнано недійсним договір № 1-П про пайову участь в утриманні інфраструктури Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" від 03.06.2014, укладений між Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс". Стягнуто з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" 1 600,00 грн судового збору. Відмовлено третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 у задоволені позовної заяви повністю.
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" 29.06.2018 звернулось до Верховного Суду, через Одеський апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі № 916/2723/16.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018, у зв?язку з відпусткою судді Вронської Г.О., визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. ухвалою від 01.10.2018 касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі № 916/2723/16 залишив без руху та надав строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у встановлений в даній ухвалі спосіб, а саме: надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 199 714,18 грн.
Ухвала Верховного Суду від 01.10.2018 про залишення касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" без руху надіслана заявнику для виконання на адресу його місця знаходження, вказану ним у касаційній скарзі: вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеської області, 68001.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0101613465511, зазначене поштове відправлення отримано адресатом 10.10.2018.
Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. від 01.10.2018 у справі № 916/2723/16 розміщено в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Однак, у встановлений Законом строк, скаржник недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 01.10.2018, не усунув, оригінал документа про сплату (доплату) судового збору у розмірі 199 714,18 грн не надав.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на те, що Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" не усунуло недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01.10.2018, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі № 916/2723/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді В. Студенець
І. Ткач