вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"09" листопада 2018 р. Справа№ 19/028-10/13
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ«Бориспільпобутсервіс» - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р.
у справі № 19/028-10/13 (суддя - Кошик А.Ю.)
За позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільпобутсервіс»,
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
3) Бориспільської міської ради,
4) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа»,
2) Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Зубр»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»
про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння-
До Господарського суду Київської області згідно з постановою Верховного суду України від 05.04.2018 року у справі № 19/028-10/13 передано на новий розгляд справу № 19/028-10/13 за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами.
Рішенням господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. за наслідками перегляду на підставі заяви Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» № 01-23-442 від 19.11.2012 року за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 року у справі № 19/028-10/13, прийняти нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.
20.09.2018 року господарським судом Київської області було винесено ухвалу якою повідомлено Вищу раду правосуддя та Генеральну прокуратуру України про наявність в діях представників відповідачів 1, 2 зокрема, ОСОБА_3 (представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільпобутсервіс»), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (представників Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) ознак втручання в діяльність судді Господарського суду Київської області А.Ю.Кошика щодо здійснення ним правосуддя у справі № 19/028-10/13.
Генеральній прокуратурі України вжити передбачених законом заходів щодо притягнення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 376 Кримінального кодексу України та ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідь з приводу результатів розгляду даної окремої ухвали та вжитих заходів щодо притягнення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 376 Кримінального кодексу України та ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надати до Господарського суду Київської області в найкоротші терміни.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємць ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати окрему ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 про притягнення до відповідальності представників відповідача ОСОБА_2.
Також, не погодившись з вказаною ухвалою, представник ТОВ«Бориспільпобутсервіс» - ОСОБА_3, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати окрему ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 в повному обсязі.
Крім того, не погодившись з вказаною ухвалою, представник ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати окрему ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі № 19/028-10/13 про притягнення до відповідальності представників відповідача ОСОБА_2.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегією суду встановлено, що ухвала господарського суду міста Києва від 20.09.2018 р. було надіслано сторонам 10.10.2018 року а з апеляційними скаргами скаржники звернулись 18.10.2018 та 19.10.2018 року.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2018 р. та вважає за можливе поновити його.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційних скарг визначені ст. 258 ГПК України.
Колегією суддів встановлено, що апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ«Бориспільпобутсервіс» - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 19/028-10/13 Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північйний апеляційний господарський суд, -
Об'єднати апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника ТОВ«Бориспільпобутсервіс» - ОСОБА_3, представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в одне апеляційне провадження.
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, представнику ТОВ «Бориспільпобутсервіс» - ОСОБА_3, представнику ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. у справі №19/028-10/13.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 19/028-10/13
Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційні скарги, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників про можливість реалізації прав на подачу суду клопотань (відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу України) протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, з обов'язковим надсиланням примірників таких клопотань іншим учасникам. Інші учасники, які отримали клопотання повинні у п'ятиденний строк з дня отримання надати суду свої міркування або заперечення.
2. Призначити справу до розгляду на 04.12.2018 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Копію ухвали у справі № 19/028-10/13 надіслати учасникам апеляційного провадження.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Дідиченко
Є.Ю. Пономаренко