П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/818/17
Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Потапчук В.О.
суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Оріон - Авто» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року, прийняте у відкритому судовому засіданні за участю головуючого судді Біоносенка В.В.,
у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Оріон - Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « Авто - Експрес» про скасування наказу від 26 жовтня 2016 року, в частині визначення претендента, зобов'язання вичинити певні дії, -
Короткий зміст позовних вимог.
25 квітня 2017 року товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило суд:
- скасувати наказ Укртрансбезпеки, яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 26.10.2016 року, в частині визначення претендента, який зайняв друге місце по маршрутах «Миколаїв - Залізний Порт», рейси 577/548 та «Миколаїв-Херсон», рейси 159/160, 297/298, 375/376 та 389/390;
- зобов'язати Укрансбезпеку перевірити достовірність усіх відомостей, поданих перевізниками - претендентами для участі у вищевказаному конкурсі, достатність наявної у них кількості транспортних засобів та їх відповідність вимогам ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за результатами чого провести повторне засідання конкурсного комітету, на якому надати оцінку конкурсним пропозиціям ТДВ «Оріон - Авто» та інших перевізників.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням від 24 липня 2018 року, Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю «Оріон - Авто» у повному обсязі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з додатковою відповідальністю «Оріон - Авто» звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що ТОВ «Авто-Експрес» не відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Апелянт звертає увагу суду на те, що працівник ТОВ «Авто-Експрес» Сажко Є.В. не має освіти за необхідним напрямком, а документів про вищу освіту механіка ОСОБА_2 не надано.
Апелянт зазначає, що з боку ТОВ «Авто-Експрес» чи відповідача не надано аргументованого розрахунку кількості транспорту, необхідного для виконання рейсів за чинними договорами (дозволами), тому докази достовірності цієї інформації, як і докази її перевірки, відсутні.
Також, апелянт зазначає, що ТОВ «Авто-Експрес» подало для участі у конкурсі недостовірну інформацію щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, які працюють на повну ставку.
Апелянт зазначає і про недостовірність інформації щодо кількості працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.
Таким чином, апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції суперечить законодавству з причин неправильного та неповного дослідження доказів і застосування норм права, що мало наслідком не встановлення всіх обставин справи.
На підставі Указів Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
За результатами автоматизованого перерозподілу дану справу передано колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Потапчук В.О., Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто - Експрес» надало до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу ТзДВ «Оріон - Авто», в якому зазначило про обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить суд залишити апеляційну скаргу ТзДВ «Оріон - Авто» без задоволення.
Справу розглянуто відповідно ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Обставини справи.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову Миколаївський окружний адміністративний суд встановив наступні обставини справи.
Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» зареєстровано в якості юридичної особи 30.09.1997 року. Основним видом діяльності ТДВ «Оріон-Авто» є діяльність вантажного автомобільного транспорту, інший пасажирський наземний транспорт, допоміжне обслуговування наземного транспорту та ін.
26.10.2016 року проведення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території (міжобласний маршрут) на маршруті "Миколаїв-Залізний Порт" рейси 577/578, "Миколаїв-Херсон" рейси 159/160, 297/298, 375/376 та 389/390, за результатами якого складений протокол № 8.
До участі в конкурсі щодо цих маршрутів подали заявки підприємства: ТДВ «Оріон-Авто», ТОВ «Гаджиєв», ТОВ «Авто-Експрес» та ТОВ «Миколаїв-Авто».
Під час затвердження результатів оцінювання претендентів за бальною системою, відповідно до кількості набраних балів, по маршруту "Миколаїв-Залізний Порт" рейси 577/558 ТОВ "Миколаїв-Авто" набрало 42 бали, ТОВ "Авто-Експрес", ТОВ "Гаджиєв" та ТОВ "Оріон-Авто" по 33 бали.
Оскільки ТОВ «Оріон - Авто» та ТОВ «Авто - Експрес» набрали однакову кількість балів, для визначення претендента, який посяде друге місце, було застосовано п. 46 Порядку № 1081, який передбачає, у разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності. З огляду на те, що в документах позивача та третьої особи були наявні сертифікати відповідності послуг і в обох відсутні свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності, конкурсним комітетом прийнято рішення визначити претендента, який посяде друге місце ТОВ «Авто-Експрес» у зв'язку з тим, що ним запропоновано автобуси 2008 року випуску, на відміну від ТОВ «Оріон-Авто», який запропонував автобуси 2007 року випуску.
Під час затвердження результатів оцінювання претендентів за бальною системою, відповідно до кількості набраних балів по маршруту «Миколаїв-Херсон» рейси 159/160, 297/298, 375/376 та 389/390, ТОВ «Миколаїв-Авто» набрало 38,6 балів, ТОВ «Авто-Експрес» -35 балів, ТОВ «Оріон-Авто» - 33 бали та ТОВ «Гаджиєв» - 31,6 балів.
Для обслуговування зазначеного маршруту позивачем вказано в графі «строк експлуатації (повні роки з року виготовлення) автобусів, що заявлені на конкурс, та наявність свідоцтв відповідності автобусів параметрам комфортності» транспортні засоби 2 по 9 років і один по 10 років, у третьої особи: 2 по 6 років і один 4 роки. За цим пунктом позивач отримав 2 бали, а ТОВ «Авто-Експрес» - 4 бали, що в сукупності підрахунку балів дало різницю: у позивача - 33 бали, у третьої особи 35 балів.
ТОВ «Авто-Експрес» було визнано таким, що зайняло друге місце.
05.12.16 наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 896 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 26 жовтня 2016 року» введено в дію рішення конкурсного комітету.
Джерела права й акти їх застосування.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
В силу частини десятої статті 59 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно ч. 1 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 року (далі- Закон № 2344-III) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено умови перевезень та проведення конкурсу. Так, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.
Згідно ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.
Керуючись ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:
- заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;
- відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;
- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;
- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.
Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (частини 1 та 12 ст. 44 Закону № 2344-III).
На виконання вимог ч. 12 ст. 44 вказаного Закону Кабінет Міністрів України поставною від 3 грудня 2008 року № 1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
За змістом п. 10 Порядку № 1081 проведення конкурсу з перевезення пасажирів організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст. 44 Закону № 2344-III. Крім обов'язкових, організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.
Пунктом 12 Порядку № 1081 визначено, що проведення конкурсу з перевезення пасажирів розширено перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. А саме, коли автомобільний перевізник: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам ст. 34 Закону № 2344-III; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; має несплачені штрафні санкції, накладені Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 44 Закону N 2344-III.
Отже, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок Конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу. Серед таких умов, зокрема: подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів, недостовірної інформації, а також подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 44 Закону N 2344-III.
Відповідно п. 46 Порядку № 1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.
Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.
У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування.
При цьому достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п. 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів).
Оцінка суду апеляційної інстанції.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що конкурсною комісією цілком правомірно прийнято рішення визначити претендента, який займе друге місце того, хто запропонував новіші автобуси, а відтак, оскільки ТОВ «Авто-Експрес» запропоновано до участі у конкурсі автобуси 2008 року, на відміну від позивача, який запропонував автобуси 2007 року випуску, то ТОВ «Авто-Експрес» визнано таким, що зайняв друге місце.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо неповного дослідження судом першої інстанції доказів, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи, що дають підстави вважати їх необґрунтованими.
Також в матеріалах справи містяться перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті (а.с. 83), штатний розпис ТОВ «Авто-Експрес», податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ( форма « 1 ДФ) а. с. 90-102, сертифікат відповідності серії ВГ № UA 9.039.01284-16 від 21 вересня 2016 року (а.с. 104), договір оренди № 5а/16 від 15 вересня 2016 року (а.с. 105-106).
Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо відсутності аргументованого розрахунку кількості транспорту, необхідного для виконання рейсів за чинними договорами (дозволами) та недостовірності інформації щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, які працюють на повну ставку.
Крім того, Порядок № 1081 не встановлює необхідність територіальної приналежності місця роботи персоналу до певної МТБ перевізника та до кожного окремого маршруту.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 896 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 26 жовтня 2016 року».
Керуючись ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства україни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розподіл судових витрат згідно вимог ст.139 КАС України не підлягає.
Керуючись ст. 6, ст. 9, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Оріон - Авто» залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Оріон - Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « Авто - Експрес» про скасування наказу від 26 жовтня 2016 року, в частині визначення претендента, зобов'язання вичинити певні дії - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений та підписаний 07 листопада 2018 року.
Головуючий: суддя - доповідач В.О. Потапчук
Суддя: Г.В. Семенюк
Суддя О.І. Шляхтицький