ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
05 листопада 2018 року № 826/11371/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства "Київблагоустрій"
про скасування Розпорядження ,
Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач-1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» (далі по тексту - відповідач-2), в якому просить: визнати незаконним і скасувати доручення про демонтаж нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначила, що нею на виконання вимог припису №1717584 від 18 серпня 2017 року надано КП «Київблагоустрій» копії правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення, технічну документацію на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1. На думку позивача, відповідачами безпідставно віднесено до самовільно встановленої малої архітектурної форми, однак в технічному паспорті на належну позивачу нежитлову будівлю вказано, що вона є першим конструктивним елементом нежитлової будівлі є фундамент 3-бетонний литий t-0,30 см. Крім того, вказана нежитлова будівля зареєстрована в установленому законодавством порядку та внесена у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власності.
В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відзиві на адміністративний позов зазначив, що у зв'язку із невиконанням вимог припису в установлені строки, а саме ненадання проектно-дозвільної документації на розміщення тимчасової споруд оскаржуване доручення відповідачем-1 видане відповідно до чинного законодавства та у спосіб, передбачений Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Крім того, представник відповідача-1 стверджує, що позивачем не оскаржується припис №1717584, який є підставою видання доручення відповідачем-1, що унеможливлює визнання доручення №064-8893 протиправним, адже таке доручення є пов'язаним з приписом.
У відзиві на адміністративний позов представник відповідача-2 повідомив, що право на встановлення (розміщення) тимчасових споруд (малих архітектурних форм) у м. Києві особа набуває після укладення договору пайової участі з Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в порядку, визначеному рішенням Київської міської ради від 04 вересня 2014 року №62/62.
Додатково представник відповідача-2 зазначив, що повноваження інспектора КП «Київблагоустрій» проводити перевірки у сфері благоустрою та виносити приписи з метою з'ясування наявності/відсутності дозвільної документації, визначено пунктом 13.3.1 Правил благоустрою м. Києва, Положенням про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 23 жовтня 2013 року №246/9734 «Про міський благоустрій». При цьому, 18 серпня 2017 року інспектором КП «Київблагоустрій» було виявлено розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 відтак з метою з'ясування правомірності встановлення вказаного елементу благоустрою, було винесено припис №1717584. Водночас, після винесення припису була надана інформація про те, що виявлена споруда інспектором КП «Київблагоустрій» насправді є нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
На підставі судових рішень відповідачем-2 встановлено, що нерухоме майно з адресою АДРЕСА_1 ніколи не існувало, оскільки право власності на нього було зареєстровано на підставі незаконного та скасованого судового рішення, а таке майно на ім'я позивача відчужувалось в момент, коли судове рішення господарського суду м. Києва від 03 травня 2007 року скасоване постановою Вищого господарського суду України від 17 грудня 2008 року.
Додатково представник КП «Київблагоустрій» зазначив, що у позивача відсутнє зареєстроване в установленому порядку право власності/користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт нерухомого майна, відсутні будь-які дозвільні документи на проведення будівельних робіт, тобто документів, які б дали змогу ідентифікувати вказану нерухомість, встановити можливість визначення її фактичного місцезнаходження - матеріали справи не містять. На думку представника відповідача-2 за наданими документами неможливо визначити фактичне місцезнаходження нерухомості позивача, оскільки відсутні докази присвоєння в установленому порядку поштової адреси, що дає підстави для висновку про те, що рішення відповідача не стосувалось нерухомого майна.
Представники відповідачів подали до суду клопотання про розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи в порядку письмового провадження.
У зв'язку з наведеним, зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2017 року інспектором КП «Київблагоустрій» здійснено перевірку стану благоустрою по АДРЕСА_1 та виявлено порушення вимог пункту 20.1.1 Правил благоустрою у м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051.
У зв'язку з наведеним, КП «Київблагоустрою» видано припис №1717584 від 18 серпня 2017 року із пропозицією надати проектно-дозвільну документацію на розміщення ТС. У разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.
В подальшому, 23 серпня 2017 року Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) прийнято доручення №064-8893, яким доручено КП «Київблагоустрій» вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, в т.ч. споруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1
Незгода позивача із вказаним дорученням зумовила її звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 44 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.
В той же час, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» від 15.01.1999 № 401-XIV у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.
Між тим, правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV (надалі - Закон N 2807-IV).
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва.
Відповідно до ст. 34 Закону № 2807-IV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Правила включають, зокрема порядок розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності; порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (п. 1, 7, 8 ч. 2 ст. 34 Закону № 2807-IV).
Відповідно до п. 13.1.1 Правил благоустрою міста Києва розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 N 198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року N 244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
В свою чергу поняття «тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності» міститься в ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, та наведено наступним чином: тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Згідно Правил благоустрою міста Києва «тимчасова споруда» - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.
За приписами пункту 13.2.3. Правил благоустрою міста Києва самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.
Пунктом 13.3. Правил благоустрою міста Києва визначено порядок демонтажу малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.
Відповідно до пункту 20.2.11 Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП "Київблагоустрій" самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об'єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об'єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.
При цьому, відповідно до п.19.1.1 Правил благоустрою міста Києва контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.
Водночас, згідно п. 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.
Наведене свідчить, що винесення припису є результатом проведеної перевірки, в якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.
Відповідно до пп. 20.2.11, пп. 20.2.1 п. 20.2 розділу ХХ Правил, у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП "Київблагоустрій" самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об'єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об'єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до пп. 13.3.1 п. 13.3 розділу XIII цих Правил.
У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.
Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.
Як зазначила позивач, 18 серпня 2017 року на склі належної їй нежитлової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_1 у м. Києві нею виявлено припис №1717584 щодо необхідності надання проектно-дозвільної документації на вказаний об'єкт.
Матеріали справи не містять доказів надання позивачем проектно-дозвільної документації на виконання вимог припису №1717584 від 18 серпня 2017 року.
Водночас, в матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01 листопада 2016 року, який укладено між позивачем як покупцем та ОСОБА_2 як продавцем та згідно умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця нежитлову будівлю в цілому, загальною площею 372,600 кв.м., а покупець зобов'язується прийняти у власність вказане нерухоме майно, а також зобов'язується сплатити гроші за предмет договору, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до пункту 1.2 даного договору вказаний предмет договору, що відчужується, розташований на земельній ділянці, площею 0,0478 га, кадастровий номер НОМЕР_2.
Згідно з пунктом 1.3 договору зазначений предмет договору, що відчужується, належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Коропського районного нотаріального округу Чернігівської області Богуславською Л.Г., 16 березня 2009 року за р. №444. Право власності зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на праві приватної власності 09 квітня 2009 року за реєстровим №1223-з, у реєстрову книгу №27з-80.
Зазначений договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Н.Г. та зареєстровано в реєстрі №1110.
Крім того, в матеріалах справи наявних технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення), що розташований по АДРЕСА_1, квартал 387.
Також, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, яка сформована станом на 04 листопада 2016 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32219472 від 04 листопада 2016 року внесено запис про належність ОСОБА_1 на праві приватної власності нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1
Наведене спростовує доводи відповідача-2 щодо відсутності у позивача доказів належності їй на праві власності нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1
Стосовно доводів відповідача-2 щодо відсутності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 як такого з огляду на рішення Вищого господарського суду України від 17 грудня 2008 року не беруться судом до уваги, оскільки правомірність набуття права власності на об'єкт нерухомості за вказаною адресою не є предметом розгляду в межах даної справи.
При цьому суд зазначає, що вказані вище положення можуть застосовуватись стосовно демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.
Водночас, матеріалами справи, а зокрема, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що позивачу належать на праві власності нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване за позивачем.
При цьому, станом на момент вирішення даної справи право власності на вказані об'єкти нерухомого майна за позивачем не скасоване, крім того відсутнє судове рішення, що набрало законної сили, стосовно знесення на підставі ст. 376 ЦК України належних позивачу на праві власності нежилих приміщень.
Наведене свідчить, що включення відповідачами до переліку елементів благоустрою, щодо яких мають бути вжиті заходи шляхом демонтажу нежилих приміщень, право власності позивача на які зареєстровано у встановленому Законом порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування доручення №064-8893 від 23 серпня 2017 року як протиправного.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним і скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №064-8893 від 23 серпня 2017 року про демонтаж нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.
3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 34926981).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя А.Б. Федорчук