09.11.2018 Справа № 380/151/16-ц
Провадження по справі № 2/380/254/18
Іменем України
9 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Лісовенка П.І.
при секретарі : Романовській Л.І.
з участю адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про відшкодування шкоди,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з СТОВ «Довіра» шкоду, завдану йому в зв?язку з невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд від 3 червня 2014 року в сумі 368575,00 гривень.
08.11.2018 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки шкода, завдана йому в зв?язку з невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд від 3 червня 2014 року, була відшкодована шляхом передачі йому у власність нерухомого майна, що складається з комплексу будівель та споруд, загальною площею 5125,4 кв. м., що знаходиться в с. Якимівка, по вул. Заводській, 43 Оратівського району Вінницької області.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 подану заяву підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_3 проти закриття справи з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України заперечує, посилаючись на те, що ухвала від 09.03.2016 року про затвердження мирової угоди, укладеної 04.03.2016 між СТОВ «Довіра» та ОСОБА_2, за умовами якої, зокрема, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 368 575,00 грн. СТОВ «Довіра» передало у власність ОСОБА_2 нерухоме майно, що складається з комплексу будівель та споруд, загальною площею 5125,4 кв. м., що знаходиться в с. Якимівка, по вул. Заводській, 43 Оратівського району Вінницької області, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.11.2017 року скасована. На даний час комплекс будівель та споруд в с. Якимівка, по вул. Заводській, 43 Оратівського району Вінницької області належить СТОВ «Довіра», а тому предмет позову є, заподіяна шкода позивачу не відшкодована.
Суд, розглянувши подану заяву, матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.06.2014 між ОСОБА_2 та СТОВ «Довіра» укладено попередній договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, що знаходиться в с. Якимівка, по вул. Заводській, 43 Оратівського району Вінницької області. За умовами вказаного договору сторони зобов?язалися в майбутньому, в строк до 01.07.2014 року, укласти і належним чином оформити основний договір купівлі - продажу комплексу будівель та споруд на умовах і в порядку, визначених цим договором та діючим законодавством. У зв?язку з невиконання СТОВ «Довіра» умов попереднього договору, ОСОБА_2 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом про відшкодування йому 368 575,00 грн. шкоди, спричиненої невиконанням попереднього договору та 3 685,75 грн. судового збору. За результатом розгляду позовних вимог, Тетіївським районним судом Київської області в рамках цивільної справи № 380/151/16-ц затверджено мирову угоду, укладену 04.03.2016 між СТОВ «Довіра» та ОСОБА_2, за умовами якої, зокрема, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 368 575,00 грн. СТОВ «Довіра» передає у власність ОСОБА_2 нерухоме майно, що складається з комплексу будівель та споруд, загальною площею 5125,4 кв. м., що знаходиться в с. Якимівка, по вул. Заводській, 43 Оратівського району Вінницької області та належить СТОВ «Довіра» на підставі рішення Третейського суду від 20.09.2006 року.
Проте ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.11.2017 року дана ухвала Тетіївського районного суду скасована. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.03.2018 року комплекс будівель та споруд в с. Якимівка, по вул. Заводській, 43 Оратівського району Вінницької області належить СТОВ «Довіра», дата державної реєстрації 07.03.2018 року.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушення, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, предметом спору є шкода, заподіяна позивачу в зв?язку з невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу комплексу будівель і споруд від 3 червня 2014 року. Ця шкода на даний час не відшкодована. Не може свідчити про відсутність предмету спору передача позивачу у власність нерухомого майна в с. Якимівка, по вул. Заводській, 43 Оратівського району Вінницької області відповідно до ухвали Тетіївського районного суду від 09.03.2016 року, яка була скасована ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.11.2017 року, дане майно повернуто у власність відповідача.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відмовити.
Керуючись ст.ст. 222, 258-261 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: П.І.Лісовенко