Справа № 372/3091/18
Провадження № 2-1703/18
іменем України
09 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в спільній власності,
12 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 16 жовтня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Копія ухвали направлена 23.10.2018 року позивачу та отримано позивачем 01.11.2018 року, що підтверджується повідомленням пошти.
Так, позивачем не виконано вимоги ухвали і не подано нову редакцію позовної заяви, в якій би були враховані приписи ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а подана ним заява не може вважатись усуненням недоліків у вищезазначеній ухвалі суду.
Всупереч вказаним вище вимогам законодавства у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів, а саме додаток №8 показник опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01 січня 2018 року) затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01 березня 2018 року №46, належним чином не засвідчено, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, відсутнє підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред'явлення позову не дотримано.
Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.
Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 - 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в спільній власності вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Роз'яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя М.В.Кравченко