Справа № 461/5901/18
Провадження № 1-р/461/13/18
06.11.2018 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2018 р.,
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2018 р. винесеної у справі №461/5901/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НУ у Львівській області.
Подану заяву мотивує тим, що їй не зрозуміла резолютивна частина ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 16.08.2018 р.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали скарги №461/5901/18 (провадження 1-кс/461/6693/18), суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення судового рішення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 16.08.2018 р. зобов'язано відповідальну особу ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.08.2018 року про вчинення злочину та повідомити про результат розгляду такої ОСОБА_3 . Дана ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Даною статтею передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, тому ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 16.08.2018 р. оскарженню не підлягає.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз'яснити ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 16.08.2018 р.
Керуючись ст. ст. 309, 376, 379, 380, КПК України -
роз'яснити ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 16.08.2018 р.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 16.08.2018 р. не відносить до цього переліку, тому є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1