Справа № 359/7307/18
Провадження № 2/359/2545/2018
Іменем України
09листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Петрової Я.А.,
за участі : позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Бориспіль у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, -
встановив:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2018 року.
Відповідно п.2, п.14 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.
В підготовче судове засідання з'явились позивач та представник відповідач, які виявили бажання врегулювати спір за участі судді.
Згідно ч.1 ст.202, ч.1 ст.203 цього ж Кодексу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді; закриті виключно за ініціативою судді з кожною із сторін.
Частинами 4, 6, 7 ст. 203 цього Кодексу визначено, що під час проведення спільних нарад суддя з'ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз'яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.
Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.
Встановлено, що під час проведення підготовчого судового засідання позивач та представник відповідача виявили бажання врегулювати спір за участю судді. Водночас, здійснення такого врегулювання у формі закритої наради з кожною із сторін окремо лише поглибить конфлікт між ними та зумовить виникнення недовіри до суду.
З огляду на це суд вважає, що допустимо провести процедуру врегулювання спору за участю судді виключно у формі проведення спільної наради. Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення врегулювання спору за участю судді.
Керуючись ст. 197, 202, 203, 258 -261, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Провести процедуру врегулювання спору між позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_3, представником відповідача ОСОБА_2 за участі судді Яковлєвої Людмили Валеріївни.
Проведення спільної наради призначити на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. №12).
Спільну нараду проводити за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 та судді Яковлєвої Людмили Валеріївни.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного смуду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду в іншій частині, що стосується проведення врегулювання спору за участю судді, є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя Л.В.Яковлєва