1Справа № 335/12147/18 1-кс/335/8077/2018
06 листопада року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, - прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42018080000000303 від 13.08.2018 року, -
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, - прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 24.09.2018 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42018080000000303 від 13.08.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що оскаржувана постава є необґрунтованою та невмотивованою, прийнята передчасно без належного з'ясування підстав вважати, що заявнику не завдано шкоди кримінальним правопорушенням. Також зазначає, що норми КПК України не містять обов'язку заявника доводити на даній стадії кримінального провадження про завдання шкоди.
Позиція сторін
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи та вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.
Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з'явився. Канцелярією суду зареєстровано повідомлення начальника першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про не можливість прибуття у судове засідання прокурора ОСОБА_5 , а також інших прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні у зв'язку з зайнятістю останніх у інших судових засіданнях.
Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, а також враховуючи, що відсутні належні докази про неможливість явки всіх прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, вважає за можливе, у даному у випадку, перейти до розгляду скарги по суті.
Встановлені обставини із посиланням на докази
У провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 42018080000000303 від 13.08.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо службового підроблення посадовими особами УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області журналу видачі зброї.
19.08.2018 року до прокуратури Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 42018080000000303 від 13.08.2018 року з наведенням у цьому зверненні своїх мотивів, які обумовлюють наявність обставин регламентованих ст. 55 КПК України.
Постановоюпрокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, - прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 24.09.2018 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Постанова прокурора обґрунтована тим, що з заяви ОСОБА_3 не вбачається, що діями посадових осіб УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області дійсно завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчий суддя, з висновками, які зробив слідчий у своїй постанові від 24.09.2018 року погодитися не може, виходячи з наступного
Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, а саме, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
А, згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, тобто, у тому числі, зокрема, у порядку ч. 3 ст. 55 вказаного Кодексу.
У цьому випадку, як убачається з матеріалів провадження суб'єктом оскарження прийнято постанову, яка є не вмотивованою, а лише формально містить посилання саме на тіж норми статті 55 КПК України, на які посилається ОСОБА_3 та не містить жодного доказу або викладених доведених обставин, за якими ОСОБА_3 не може бути потерпілим.
Суб'єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, - прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 24.09.2018 року про відмову ОСОБА_3 визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42018080000000303 від 13.08.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, - прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42018080000000303 від 13.08.2018 року - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, - прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 24.09.2018 року про відмову ОСОБА_3 визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42018080000000303 від 13.08.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1