Справа № 336/1021/18
Провадження № 1-кп/336/311/2018
09 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.05.2018 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -
31.01.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 35 за адресою вулиця Підмосковна в місті Запоріжжя, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив кришку телефонного колодязя, після чого за допомогою обох рук обірвав телефонний мідний кабель марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 46 метрів, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна останній змотав вищевказаний кабель та направився до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії майнову шкоду, яка згідно висновку наданого суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Нотаріус», який діє на підставі Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 16656/14 від 07.07.2014 року, виданого Фондом державного майна України, складає 264 грн. 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати, проти задоволення заявленого цивільного позову не заперечував.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься його заява за змістом якої останній просить суд розглядати справу без його участі, заявлений цивільний позов просить задовольнити.
Відповідно до частин 3, 4 статті 349, статті 351 Кримінального процесуального кодексу України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд роз'яснив наслідки, передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше судимого, не працевлаштованого, на обліках у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.
До обставин, які пом'якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.
Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом'якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 статтю 75 Кримінального кодексу України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання.
Оскільки обвинувачений скоїв злочин до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2018 року, остаточне покарання йому необхідно призначати відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України.
Розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 976, 60 грн., завданої злочином, в рахунок відшкодування вартості викраденого майна та відшкодування вартості ремонтних робіт, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.
До складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України входять втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав заявлений цивільний позов. Відповідно до вимог статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
На підтвердження суми матеріального збитку цивільним позивачем надано суду довідку про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об'єкта протиправного посягання, відповідно до якої вбачається, що сукупна вартість ремонтних робіт, згідно технічно-кошторисної документації, а саме: конструктивні елементи, прокладання кабелю в телефонній каналізації масою до 1 кг, км, комплекс вимірювання постійним струмом змонтованих парних кабелів, до та після вмикання в кінцеві пристрої, пара, становить 976 грн. 60 коп.
Приймаючи до уваги те, що протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, знаходяться в причинному зв'язку з негативними наслідками, які настали для Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» у виді заподіяння шкоди на суму 976, 60 грн. цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України врахувати вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25.05.2018 року та за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначитиОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно із правилами статей 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» суму матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 976 грн. 60 коп.
Речовий доказ, а саме:
-кабель, що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого - ОСОБА_5 - залишити ПАТ «Укртелеком» за належністю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1