08.11.2018
Справа № 337/1753/18
Провадження № 2/337/1118/2018
29 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг(послуг з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води)
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому вказав, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» за період з 01.03.2014 року по 28.02.2018 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на адресу відповідачів надання послуг: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади АДРЕСА_1. За вказаний період заперечень з боку відповідачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу КОНЦЕРНУ „МТМ” не надходило. На адресу відповідачів направлялись претензії стосовно наявної заборгованості за надані позивачем послуги з вимогою погасити суму боргу, яка не була погашена. Просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 39281,14 грн., та судові витрати.
Ухвалою від 25.03.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Як вбачається з повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бригади АДРЕСА_1, саме за цією адресою відповідачі повідомлялася про розгляд справи.
Рекомендовані листи відповідачами не отримані, та вони повернуті до суду з відміткою поштового відділення зв'язку «За закінченням встановлено строку зберігання».
Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідачів про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бригади АДРЕСА_1(а.с. 9,16, 17).
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).
Концерн «МТМ» по відношенню до відповідачів являється виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
За період з 01.03.2014 року по 28.02.2018 року позивач надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води на загальну суму в 39281,14 грн., що підтверджується відповідним розрахунком(а.с.4-8).
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води між сторонами тривають.
Будь-яких, доказів, заперечень відповідачів до суду надано не було.
Положеннями ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині розміру заборгованості є законними, обґрунтованими.
Однак судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 05.11.2015 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 бригади АДРЕСА_1(а.с.17).
Відповідно до ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 являється особою ІНФОРМАЦІЯ_3, то його солідарна відповідальність настає з 13.10.2016 року.
Таким чином суд вважає, що заборгованість за період з 01.03.2014 року по 01.10.2016 року у розмірі 29480,22 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, а за період з 01.10.2016 року по 28.02.2018 року у розмірі 9800,92 грн. підлягає солідарному стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 89, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, ст. 11, 526, 610, 611 ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн. 30025013869, м. Запоріжжя вул. Героїв 93-ї бригади АДРЕСА_1) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 321214508249) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01.03.2014 року по 01.10.2016 року у розмірі 29480(двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят)грн. 22 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн. 30025013869, м. Запоріжжя вул. Героїв 93-ї бригади АДРЕСА_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Героїв 93-ї бригади АДРЕСА_1) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 321214508249) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01.10.2016 року по 28.02.2018 року у розмірі 9800 (дев'ять тисяч вісімсот)грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн. 30025013869, м. Запоріжжя вул. Героїв 93-ї бригади АДРЕСА_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Героїв 93-ї бригади АДРЕСА_1) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р № 26007301001951 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 321214508249) судовий збір у розмірі по 881(вісімсот вісімдесят одна) грн. з кожного.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя:
Повний текст рішення складено 08.11.2018 року.
Суддя: