Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"06" листопада 2018 р. Справа № 906/650/18.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Маріщенко Л.О.
розглянувши справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Бабчука Сергія Олексійовича
До: Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"
про стягнення 122806 грн.11 коп.
за участю представників сторін:
від позивача, Бабчук С.О., паспорт НОМЕР_1 від 29.07.2018;
від відповідача, Іванчук В.М., довіреність № 143 від 12.03.18;
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 122806,11 грн., з яких 120 718,00 грн. основного боргу та 2 088,11 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №1 про надання послуг (виконання робіт) від 20.02.2017, укладеного між сторонами, позивачем були виконані роботи по будівництву павільйону громадського харчування з літнім майданчиком. Однак, в порушення умов договору, розрахунок за вказані роботи відповідач не провів, в результаті чого утворилась заборгованість.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.08.2018 р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.08.2018 у зв'язку з надходженням до суду клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд ухвалив розглядати справу № 906/650/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
06.11.2018 представниками сторін в судове засідання надана спільна заява про затвердження мирової угоди від 18.10.2018.
Зі змісту мирової угоди від 18.10.2018 вбачається, що відповідно до її умов сторони домовились про наступне:
"Відповідач - ПП «ВЖРЕП №4» з метою відшкодування боргу в розмірі 122 806 грн. 11 коп. передає у власність позивача - ФОП Бабчука Сергія Олексійовича у відповідності до умов пункту 4.5 Договору №1 про надання послуг (виконання робіт) від 20 лютого 2017 року площадку під павільйон громадського харчування з літнім майданчиком в місті Житомирі по провулку Прудному ,13-а.
Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку її належного виконання не пред'являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості, що виникла згідно Договору №1 про надання послуг (виконання робіт) від 20 липня 2016 року, погашення якої є предметом цієї мирової угоди, в тому числі претензій щодо відшкодування суми судових витрат по справі №906/650/18.
Наслідки закриття провадження у справі нам роз'яснені та зрозумілі.
Ця мирова угода укладена на двох сторінках, в трьох однакових примірниках, що мають однакову юридичну силу."
Суд, розглянувши вказану заяву та дослідивши наявні матеріали, вважає, що у затвердженні мирової угоди на умовах, погоджених сторонами, необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Мирова угода не може розглядатися як договір у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладання та затвердження регламентовано відповідними положенням ГПК України.
Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило виконується добровільно. У противному разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.
Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору, не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися у позовній заяві.
У наданій сторонами мировій угоді йде мова про передачу у власність позивачу площадки під павільйон громадського харчування з літнім майданчиком в м. Житомирі по провулку Прудному , 13-а.
Однак, предметом позову по даній справі є стягнення коштів за надані послуги. Тобто сторонами у тексті мирової угоди змінений предмет позову. Заяви від позивача у передбачений частиною 3 ст. 46 ГПК України строк про зміну предмету позову до суду не надходило.
Згідно з ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Оскільки мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, то суд відмовляє у затвердженні мирової угоди по справі № 906/650/18, як такій що суперечить законодавству та продовжує судовий розгляд даної справи.
Керуючись ст. 192, 233-235 ГПК України, господарський суд,-
Відмовити у затвердженні мирової угоди від 18.10.2018 у справі №906/650/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Бабчука Сергія Олексійович до Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 про стягнення 122 806,11 грн, подану сторонами у справі №906/650/18 в судовому засіданні 06.11.2018 та продовжити судовий розгляд справи №906/650/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 09.11.2018
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з повід.)