проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відмову у виправленні описки
09 листопада 2018 року Справа № 922/4328/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (вх.7475) про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 922/4328/16,-
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м.Харків,
про стягнення 11616793,01 грн, -
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 922/4328/16 апеляційну скаргу КП "Міськелектротранссервіс" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 у справі №922/4328/16 змінено в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в сумі 297962,80 грн та викладено резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 у справі №922/4328/16 в наступній редакції:
"Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (вул. Актюбінська, 24, м. Харків, 61001, р/р 37121002005084 ГУ ДКСУ у Х/о МФО 851011 код ЄДРПОУ 37761936) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61003, на п/р 26005474695 в АТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Київ. МФО 380805, код 00131954) пеню в розмірі 2383702,38 грн, 3% річні в розмірі 310675,59 грн, інфляційні втрати в розмірі 1501698,45 грн.
В частині заявлених позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 595925,59 грн та 3% річних в сумі 852,11 грн - відмовити".
Стягнути з Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (вул. Актюбінська, 24, м. Харків, 61001, р/р 37121002005084 ГУ ДКСУ у Х/о МФО 851011 код ЄДРПОУ 37761936) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61003, на п/р 26005474695 в АТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Київ. МФО 380805. код 00131954) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 71742,81 грн.
Стягнути з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61003, на п/р 26005474695 в АТ АТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Київ. МФО 380805. код 00131954) на користь Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (вул. Актюбінська, 24, м. Харків, 61001, р/р 37121002005084 ГУ ДКСУ у Х/о МФО 851011 код ЄДРПОУ 37761936) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 7339,28 грн.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні судові накази".
26.09.2018 до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс" подало заяву (вх.№ 7475) про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 922/4328/16.
26.09.2018 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду заяви визначено колегію суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А.
У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Суд, що ліквідується, передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.
За приписами ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018.
З метою дотримання вимог чч. 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", на виконання п. 4 р. ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом ДСАУ № 475 від 20.09.2018, у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом з 01.10.2018 на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів" всі нерозглянуті справи, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, на підставі Розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2018 передані до Східного та Північного апеляційних господарських судів.
02.11.2018 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду заяви по справі №922/4328/16 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.
Розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.
Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки КП "Міськелектротранссервіс" вказує на те, що суд апеляційної інстанції у вступній та резолютивній частині постанови та повному тексті постанови від 29.08.2018 зазначив про стягнення пені в розмірі 2383702,38 грн, замість оголошених у судовому засіданні 238702,38 грн, що підтверджується звукозаписом судового засідання.
На думку заявника, Харківський апеляційний господарський суд у резолютивній частині постанови від 29.08.2018 допустив описку щодо суми пені, яка підлягає виправленню у відповідності ст. 243 ГПК України.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України підлягають виправленню лише допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, результатів арифметичних дій.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 зазначено, що стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 2383702,38 грн.
В описовій частині повного тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 зазначено, що: "… сума пені, заявленої позивачем до стягнення становила - 2979627,98 грн, отже 80% від заявленої суми складає 2383702,38 грн, (а не 2681665,18 грн, як було зазначено господарським судом першої інстанції). Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення підлягає зміні в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в сумі 297962,80 грн, у зв'язку із чим, до стягнення підлягає сума пені в розмірі 2383702,38 грн (80%), в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 595925,59 грн слід відмовити".
Таким чином, наведене свідчить про те, що Харківський апеляційний господарський суд за результатами розгляду апеляційної скарги дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 2383702,38 грн.
Проте, при прослуховуванні звукозапису судового засідання 29.08.2018 року, колегією суддів встановлено, що під час оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови суддя оговорився та зазначив розмір пені в сумі 238702,38грн., замість 2383702,38грн.
На переконання заявника, з цих підстав необхідно внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови та у повний текст постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2018, вказавши, що стягненню підлягає пеня в сумі 238702,38 грн.
Однак, колегія суддів зазначає, що в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 922/4328/16 вірно вказано, що стягненню підлягає сума пені 2383702,38грн., що свідчить про відсутність описки чи арифметичної помилки, а обставини, про які зазначає відповідач у заяві є оговоркою і не підпадають під визначення описок (арифметичних помилок) у розумінні ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини є оговоркою та не є опискою чи арифметичною помилкою у розумінні ст. 243 ГПК України, а тому не підлягають виправленню у спосіб, передбачений вказаною нормою процесуального права.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 922/4328/16 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
Відмовити Комунальному підприємству "Міськелектротранссервіс" у задоволенні заяви (вх.№7475) про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 922/4328/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Сторони мають право оскаржити дану ухвалу згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України у порядку, визначеному главою 2 розділу IV ГПК України.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя П.В. Тихий