Ухвала від 06.11.2018 по справі 922/2315/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

06.11.2018 Справа № 922/2315/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В. , суддя Пуль О.А.,

за участю секретаря судового засідання Казакової О.В.,

за участю представників:

від апелянта - не з'явився;

від державного органу з питань банкрутства - Матека С.В. - за довіреністю від 28.12.2017 № 40;

від інших учасників справи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги кредитора, ТОВ "Торгова Аграрна Компанія", (вх. №129 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" липня 2018 року, постановлену суддею Усатим В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст ухвали складено 10.07.2018),

у справі № 922/2315/16,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м.Калуш Івано-Франківської області,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с.Бірки Зміївського району Харківської області,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Торгова аграрна компанія" про спростування майнових дій боржника (вх. № 14879 від 22.05.2018).

Суд першої інстанції, зокрема, послався на Постанову Президії Національної академії аграрних наук України (протокол №8 від 25.05.2016) "Про передачу землі із землекористування Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" в постійне користування Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України, та зазначив, що остання направлена на розпорядження майном держави, а не боржника, у якого земельна ділянка перебувала у користуванні, а отже, не могла бути включена до ліквідаційної маси. На думку суду, прийняття і подальше виконання вказаної Постанови Президії Національної академії аграрних наук України з приводу використання або розпорядження земельними ділянками є окремою процедурою, не залежною від процедури банкрутства Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", та такою, що не порушує права учасників провадження справи про банкрутство, зокрема, ТОВ "Торгова аграрна компанія".

Заявник, кредитор у даній справі - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" - із ухвалою не погодився, з дотриманням встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ТОВ "Торгова аграрна компанія" про спростування майнових дій боржника.

Апелянт зазначає, що на підставі майнових дій Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", що полягали у наданні згоди від 28.07.2016 на вилучення земельної ділянки, останнє добровільно відмовилося від свого права та фактично втратило право постійного користування земельною ділянкою, за рахунок використання якої мало реальну можливість погасити кредиторську заборгованість та відновити платоспроможність; на час подання заяви про спростування майнових дій боржника Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України не зареєстрував право постійного користування спірною земельною ділянкою за собою. Таким чином, апелянт стверджує про наявність підстав для застосування ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо спростування майнових дій боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

23.08.2018 Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що в межах справи про банкрутство можуть бути спростовані майнові дії боржника тільки лише відносно того майна, яке перебуває в його власності, тоді як у даному випадку боржник не є власником спірної земельної ділянки та передача її Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України є волевиявленням органу, уповноваженого управляти майном від імені держави - Національної академії аграрних наук України; на сьогоднішній день Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України є постійним землекористувачем відповідної земельної ділянки, здійснює її обробку і догляд за нею, натомість, Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" не має жодних виробничих потужностей та кваліфікованого персоналу, що прямо вказує на відсутність можливості здійснювати необхідний обсяг польових робіт; перебування боржника, якому надані у постійне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, у процедурі банкрутства не може обмежувати Національну академію аграрних наук України реалізовувати надане їй законодавством право розпорядження такими земельними ділянками від імені держави.

27.08.2018 розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Татіщев О.Є. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що розпоряджатися землями державної форми власності мають право тільки органи державної влади, визначені Земельним кодексом України, а Національна академія аграрних наук України має право виключно надавати згоду на вилучення земельних ділянок та не наділена повноваженнями щодо прийняття рішень про надання в користування земельних ділянок, їх вилучення або припинення права користування ними; вилучення спірної земельної ділянки із землекористування боржника унеможливлює відновлення платоспроможності боржника, оскільки ведення господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" на земельних ділянках сільськогосподарського призначення є основним джерелом отримання прибутку, а отже, єдиною можливістю погашення кредиторської заборгованості в даній справі про банкрутство.

Апелянт надав письмові пояснення щодо апеляційної скарги, в яких зазначає, що фактично прийняттям постанови Національної академії аграрних наук України №8 від 25.05.2016 здійснено реорганізацію боржника шляхом виділу, оскільки у нього вилучено земельну ділянку та майно, необхідне для здійснення основної статутної діяльності, при цьому зобов'язання перед кредиторами залишилися у боржника і не були передані пропорційно його активам; якщо внаслідок управлінських рішень державного органу боржник позбавляється майна та земельних ділянок, що є основним засобом виробництва, саме у межах справи про банкрутство мають вирішуватися спори щодо законності прийнятих рішень, оскільки вони стосуються активів боржника, які можуть використовуватися для задоволення вимог кредиторів. В обґрунтування даної правової позиції апелянт посилається на судову практику - зокрема, на рішення судів першої, апеляційної інстанції та постанову Вищого господарського суду України від 04.04.2017 у справі №904/2032/16 (копії яких додано до пояснень). Заявник просив суд прийняти вказані пояснення відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України і не розцінювати їх як доповнення до апеляційної скарги, подані в порядку ст.266 ГПК України, оскільки вимоги апеляційної скарги залишаються незмінними.

Апелянт також надав клопотання (вх.№7041 від 10.09.2018), в якому просить допустити до участі у справі експерта з питань права - доктора юридичних наук, професора, завідувача кафедри господарського права Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого Задихайла Д.В. та долучити до матеріалів апеляційної скарги його висновок від 07.09.2018 (висновок додано до клопотання). В обгрунтування неможливості подання вказаного висновку до суду першої інстанції апелянт посилається на відсутність можливості отримання відповідного висновку у строки, передбачені процесуальним законодавством, у зв'язку з завантаженістю експерта.

Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області подано клопотання (вх.№ 7077) про розгляд справи у судовому засіданні 10.09.2018 без участі його представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 прийнято справу № 922/2315/16 до провадження; призначено справу до розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" подано клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого апелянт зазначає про неможливість взяти участь у судовому засіданні 06.11.2018, з огляду на те, що у вказаний день о 12:00 год. призначені виконавчі дії, які будуть проводитись в м.Золочів Харківської області приватним виконавцем Попляк В.В. по виконавчому провадженню №56485934, за яким заявник є стягувачем. З огляду на відсутність інших представників, які обізнані з предметом та підставами апеляційної скарги і можуть взяти участь в судовому засіданні, просить задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату (вх.№ 683).

Також, заявником апеляційної скарги подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№ 684 від 05.11.2018).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, дійшла висновку про поважність причин неявки представника апелянта в судове засідання та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 195, 202, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2018 о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити сторін.

3. Повідомити, що неявка представників сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.А. Пуль