ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"08" листопада 2018 р. Справа № 906/427/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Розізнана І.В.
судді Філіпова Т.Л.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" про забезпечення позову у справі №906/427/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" (м. Київ)
до відповідачів: 1) приватного підприємства "Вікінг" (Житомирська обл., м. Коростень); 2) приватного підприємства "Транс-Петроль" (м. Київ); 3) Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у місті Києві (м. Київ)
про зобов'язання надати транспортні засоби та документи, що посвідчують право власності, скасувати реєстрацію права власності, зобов'язати вчинити дії пов'язані зі скасуванням реєстрації права власності на транспортні засоби
Товариством з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів (враховуючи заяву про уточнення позовних вимог) про:
- скасування реєстрації права власності ПП "Транс-Петроль" на транспортні засоби, придбані в приватного підприємства "Вікінг" за договорами купівлі-продажу транспортних засобів №00081/09/8041/2016 від 05.06.2016р., №300/01/8047/2016 від 25.06.2016р., №558/10/8047/2016 від 03.06.2018р., №268/01/8047/2016 від 21.06.2016р., №291/01/8047/2016 від 25.06.2016р., №391/01/8047/2016 від 27.07.2016р.;
- зобов'язання приватного підприємства "Транс-Петроль" повернути транспортні засоби та документи, що посвідчують право власності на них приватного підприємства "Вікінг" та здійснити всі дії необхідні для здійснення реєстрації права власності за попереднім власником (ПП "Вікінг") на транспортні засоби, придбані за договорами купівлі-продажу транспортних засобів №00081/09/8041/2016 від 05.05.2016р., №300/01/8047/2016 від 25.06.2016р., №558/10/8047/2016 від 03.06.2016р., №291/01/8047/2016 від 25.06.2016р., №391/01/8047/2016 від 27.07.2016р.;
- зобов'язання приватного підприємства "Вікінг" повернути приватному підприємству "Транс-Петроль" кошти в сумі 3285258 грн. отримані за договорами купівлі-продажу транспортних засобів № 00081/09/8041/2016 від 05.05.2016р., № 300/01/8047/2016 від 25.06.2016р., №558/10/8047/2016 від 03.06.2016р., №268/01/8047/2016 від 21.06.2016р., №291/01/8047/2016 від 25.06.2016р., №391/01/8047/2016 від 27.07.2016р. та здійснити всі необхідні дії пов'язані з реєстрацією права власності на транспортні засоби зазначені у вище перелічених договорах за приватним підприємством "Вікінг";
- зобов'язання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у місті Києві вчинити дії пов'язанні із скасуванням реєстрації права власності приватного підприємства "Транс-Петроль" на транспортні засоби придбані у приватного підприємства "Вікінг" за договорами купівлі-продажу №00081/09/8041/2016 від 05.05.2016р.; №300/01/8047/2016 від 25.06.2016р., №558/10/8047/2016 від 03.06.2016р.; №291/01/8047/2016 від 25.06.2016р., №391/01/8047/2016 від 27.07.2016р.;
- зобов'язання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у місті Києві поновити та здійснити реєстрацію права власності на транспорті засоби за попереднім власником приватним підприємством "Вікінг", що були відчуженні ним приватному підприємству "Транс-Петроль" за договорами купівлі-продажу №00081/09/8041/2016 від 05.05.2016р., №300/01/8047/2016 від 25.06.2016р.; №558/10/8047/2016 від 03.06.2016р., №291/01/8047/2016 від 25.06.2016р., №391/01/8047/2016 від 27.07.2016р.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.09.2018 р. у справі №906/427/18 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю" МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю" МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.09.2018 р. у справі №906/427/18 та призначено розгляд скарги на 06.12.2018 р. об 11:30 год.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" подало до суду заяву про забезпечення позову у справі (вх. №763/18 від 07.11.2018 р.), в якій заявник просить суд накласти арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за приватним підприємством "Транс-Петроль", придбані у приватного підприємства "Вікінг" за договорами купівлі-продажу транспортних засобів (перелік транспортних засобів, на які заявник просить накласти арешт наведений у заяві), заборонити означеним транспортним засобам виїзд за кордон України , заборонити приватному підприєству " Транс-Петроль" вчиняти дії, спрямовані на відчудження та обтяження транспортних засобів (крім дій,пов"язаних із реєстрацією права власності за їх попереднім власником -ПП "Вікінг") .
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
В ч. 1 ст. 139 ГПК України наведені вимоги до заяви про забезпечення позову. Так, заява подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Тобто, імперативними приписами ч. 1 ст. 139 ГПК України визначено обов'язкові вимоги, які ставляться та яким повинна відповідати заява про вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши подану заявником заяву про вжиття заходів забезпечення позову, апеляційний суд зазначає, що останнім, при зверненні із нею, не дотримано вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України та не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, виходячи з норм ст. 141 ГПК України, що є підставою для повернення позивачу заяви про забезпечення позову на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №763/18 від 07.11.2018 р.), в тому числі оригінал платіжного доручення від 06.11.2018 р. на суму 881 грн.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Філіпова Т.Л.