печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25850/18-к
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про продовження строку покладених обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040660002408 від 21.11.2017 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
02.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
04.04.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірів 140960 грн. на строк до 31.05.2018 року включно з покладенням на нього обов'язків визначених ч. 5 ст. 194 КК України.
12.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням застави в розмірі 140 960 грн.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 22.05.2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 02.10.2018 року.
Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного судом.
У засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов'язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, у законодавчо встановлений двомісячний строк.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , пред'явленням для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , пред'явленням для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , пред'явленням для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , пред'явленням для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , оглядом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , висновок судово-товарознавчої експертизи № 566 від 09.02.2018 року.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов'язків ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, у зв'язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме в клопотанні прокурора зазначено, що необхідно: встановити інших учасників, які разом з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи майном ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ГРУП», а саме: розмістили оголошення на інтернет - ресурсі, здійснювали моніторинг сайту, домовлялися про укладання договору, надавали копії документів, на підставі яких укладалася угода з перевезення вантажу; додатково допитати представників потерпілих ПП ШЕО «Авітекс» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; встановити керівників ТОВ «ВКК «Кванта Груп» ( ОСОБА_16 )) та ТОВ «Карго Транслайн» ( ОСОБА_17 ) від імені яких діяли підозрювані укладаючи договори щодо перевезення вантажів з ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ГРУП» і СУК ТОВ «Золотий Лев», провести за їх участю необхідні слідчі дії; допитати працівників служби безпеки ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО», які здійснювали перевірку наданих ТОВ ВКК «Кванта груп» документів перед підписанням договору з перевезення вантажу; провести тимчасовий доступ до речей і документів за картковим рахунком, який було використано для перерахунку коштів за транспортні послуги; встановити та допитати водіїв автомобілів, які здійснювали перевезення вантажу СУК ТОВ «Золотий Лев» ( ОСОБА_18 ) та ПП ШЕО «Авітекс» ( ОСОБА_19 ) Пред'явити їм для впізнання підозрюваних у кримінальному провадженні; провести тимчасові доступи до інформації операторів стільникового зв'язку за абонентськими номерами, які використовувалися підозрюваними під час вчинення шахрайства відносно СУК ТОВ «Золотий Лев» та ПП ШЕО «Авітекс»; провести розсекречення та подальший аналіз проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучені; провести слідчі (розшукові) дії, пов'язані із відшуканням майна підозрюваних з метою подальшого накладення на нього арешту для забезпечення конфіскації майна як виду покарання та спеціально конфіскації майна; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри, допитати підозрюваних з приводу обставин зміненої підозри; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.
На обґрунтування продовження строку дії покладених обов'язків, прокурор вказує, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування від 22.05.2018 року та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання.
Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов'язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 194, ч.3 ст. 197, ч. 4 ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, вірмена, громадянина України зі слів підозрюваного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2018 року, обов'язків, до 27.07.2018 року, але не більше строку досудового розслідування, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою слідчого або суду,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 12017040660002408 від 21.11.2017 року.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному, - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1