печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35077/18-к
20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво - у кримінальному провадженні № 42018141290000021 від 21.04.2018 року за підозрою колишнього прокурора Мостицького відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Проте, досудове розслідування не закінчено, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, при цьому заявлені ризики, що ОСОБА_4 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.
У засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво - у кримінальному провадженні № 42018141290000021 від 21.04.2018 року за підозрою колишнього прокурора Мостицького відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
23.04.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.05.2018 №461/2948/18 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.07.2018 з покладенням обов'язків: не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 . без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово; прибувати до прокурора, слідчого в провадженні якого перебуватиме провадження, чи суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2018 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.05.2018 скасовано та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, в період з 22.00 год. до 07.00 год. На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки: не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений час; прибувати до прокурора, слідчого в провадженні якого перебуватиме провадження, чи суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Печрського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 23.10.2018 року.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
У клопотанні слідчим зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновки призначених судово-медичних експертиз, отримати висновки призначеної судової автотехнічної експертизи щодо технічного стану автомобіля; додатково допитати свідків про обставини дорожньо-транспортної пригоди; у випадку наявності достатніх доказів, скласти в остаточній редакції повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження і виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного визначених КПК України обов'язків, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність підтверджена наданими матеріалами.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , обставини кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується останньому, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний й період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри встановлена матеріалами клопотання, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.
При цьому слідчий суддя враховує постійне місце проживання підозрюваного, характеристику його особи, та вважає за доцільне продовжити застосований до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, строком до 30.09.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
Крім цього, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного:
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_5 ;
- залишити на зберіганні у відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бісковичі, Самбірського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді та суду, строком до 30.09.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_5 ;
-залишити на зберіганні у відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1