Справа № 755/15141/18
"22" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,
До Дніпровського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2КУпАП.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14 липня 2018 року, за адресою свого проживання: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї матері, дружини та неповнолітнього сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.
Так, підставою для направлення матеріалу на дооформлення слугувало те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 320604 від 14.07.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
У той же час, у матеріалах справи відсутня частина ст. 173-2 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Дана інформація має важливе значення для вирішення питання про кваліфікацію дій правопорушника і відповідно, про міру його відповідальності.
Стаття62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.
На виконання вимог постанови суду від 08серпня 2018 року до суду було пояснення інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП роти 3 батальйону 4 полку 2 лейтенанта Кірєєва М.Ю., з якого вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу та місцем розгляду справи. На момент складання протоколу доставити громадянина ОСОБА_1 не було можливості доставити до суду, так як був вихідний день. З метою подальшого доставлення ОСОБА_1 до суду неоднарозово здійснювався виїзд за місцем проживання, але дома ОСОБА_1 не перебував, встановити фактичне місце перебування не було можливості.
Згідно повідомлення начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Відділу адміністративної практики О.М. Коржук, вбачається, що згідно положення ст. 256 КУпАП не передбачено можливості внесення змін доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: