1-о/754/14/18
Справа № 754/16181/17
Іменем України
24 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2007 р. за нововиявленими обставинами
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017р. заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2007р. направлено для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018р. заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2007р. за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк сім днів для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали суду.
В ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018р. було зазначено, до відповідно до вимог ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві ОСОБА_1 не викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звернулась з заявою, під час судового розгляду. В заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст цих вимог.
Згідно розписки ОСОБА_1 він отримав копію ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018р. для усунення недоліків заяви 09 жовтня 2018р.
Станом на 24 жовтня 2018р. ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2007р. за нововиявленими обставинами відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018р.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно правил ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку було залишено без руху в установлений строк.
За таких обставин заява ОСОБА_1 від 12 жовтня 2015р. та оновлена заява від 08 грудня 2015р. про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2007р. за нововиявленими обставинами підлягають поверненню з усіма доданими до них матеріалами на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
При цьому суд не може прийняти до уваги клопотання про усунення недоліків по заяві ОСОБА_1 від захисника Миклуш М.І., яке надійшло поштою до суду, оскільки ухвалою суду від 26 вересня 2018р. заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2007р. за нововиявленими обставинами було залишено без руху для усунення недоліків заяви і саме ОСОБА_1 повинен був усунути недоліки заяви, а не інші учасники судового провадження.
За правилами ст. 429 КПК України, на яку містить посилання в ст. 464 КПК України, особі, якій надавався строк для усунення недоліків заяви і ця особа не усунула недоліки, повертається заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 429 КПК України, ст.ст. 460-466 КПК України не передбачено усунення недоліків заяви іншим учасником судового провадження, крім осіб, які подали таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,
Повернути ОСОБА_1 заяви від 12 жовтня 2015р. та від 08 грудня 2015р. про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2007 р. за нововиявленими обставинами з усіма доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: