Справа № 755/13999/18
Ухвала
"06" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. 160 КАС України, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається із зворотного поштового повідомлення, копія ухвали позивачем була отримана 23.10.2018 року, тобто враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 26.10.2018 року.
Проте, позивачем у наданий ухвалою суду строк недоліки позовної заяви усунуто не було.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя