Ухвала від 06.11.2018 по справі 755/14829/18

Справа № 755/14829/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"06" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/14829/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (02192, АДРЕСА_1) до Державного університету інфраструктури та технологій (04071, м. Київ, вул. Кирилівська, 9) про поновлення на робочому місці та оплату грошової суми за час вимушеного прогулу, стягнення обов'язкових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про поновлення на робочому місці та оплату грошової суми за час вимушеного прогулу, стягнення обов'язкових виплат.

Вказана позовна заява була передана в провадження судді Виниченко Л.М. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про поновлення на робочому місці та оплату грошової суми за час вимушеного прогулу, стягнення обов'язкових виплат залишено без руху.

24 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла позовна заява на виконання вимог ухвали суду.

За заявленими позовними вимогами позивач просить скасувати наказ про звільнення, поновити на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2018 року до дня поновлення на роботі, стягнути з відповідача матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 8 742,00 грн. та стягнути судові витрати.

Позов просить розглядати в порядку повного провадження.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї встановлене наступне.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно положень ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати від Державного університету інфраструктури та технологій засвідчені копії Положення про конкурс на зайняття посад викладачів у Державному університеті інфраструктури та технологій та довідку про час перерахування грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 із зазначенням мети виплат у період з 2009 по 2018 роки.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши зміст заяви про витребування доказів суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання, оскільки вказані документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 128, 187, 274, 278, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 755/14829/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про поновлення на робочому місці та оплату грошової суми за час вимушеного прогулу, стягнення обов'язкових виплат.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Витребувати від Державного університету інфраструктури та технологій:

1.Належним чином засвідчену копію Положення про конкурс на зайняття посад викладачів у Державному університеті інфраструктури та технологій.

2.Довідку про час перерахування грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 (із зазначенням мети виплат) у період часу з 2009 року по 2018 роки.

3.Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з інформацією про розмір середньої заробітної плати та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1, відповідно норм Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 зі змінами.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України)

Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п'ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право у п'ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

СУДДЯ
Попередній документ
77650332
Наступний документ
77650334
Інформація про рішення:
№ рішення: 77650333
№ справи: 755/14829/18
Дата рішення: 06.11.2018
Дата публікації: 08.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.07.2020)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 15.07.2020
Предмет позову: про поновлення на робочому місці та оплату грошової суми за час вимушеного прогулу, стягнення обов'язкових виплат