Справа № 675/2561/18
Провадження № 1-кс/675/607/2018
"02" листопада 2018 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , скаржника - ОСОБА_5 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 42017241270000047,
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 42017241270000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова слідчого є не обґрунтованою, передчасною та прийнятою з порушенням вимог КПК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримали та просять її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду заперечили проти задоволення скарги, посилаючись на те, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2018 року відсутні, оскільки досудове розслідування проведене та закінчене у відповідності до положень КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення копії спірної постанови скаржнику.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк подання скарги ОСОБА_5 не пропущено.
Встановлено, що 30 серпня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017241270000047 за заявою засудженого ОСОБА_5 , що відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», щодо службової недбалості працівників адміністрації установи виконання покарань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 367 КК України.
За наслідками розслідування 30 червня 2018 року слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 42017241270000047 вбачається, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно.
Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язано внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 13 червня 2017 року, та розпочати досудове розслідування.
У зазначеній заяві ОСОБА_5 вказував на допущення представниками адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» неправомірних дій, а саме: фальсифікацію рапортів щодо порушення заявником порядку відбування покарання з метою притягнення до дисциплінарної відповідальності; ненадання йому телефонних розмов у вихідні та святкові дні; безпідставне переведення із однієї камери в іншу, в тому числі - з неналежними санітарними умовами; ненадання мила та дезінфікуючих засобів; проблем із постачанням води; поміщення до камер із недотриманою нормою жилої площі на одного засудженого; порушення правил матеріально-побутового забезпечення, у тому числі фальсифікацією підписів на документах про отримання передбачених законом речей; приховування надісланої заявником кореспонденції тощо.
Однак слідчий виніс спірну постанову без здійснення належних заходів для з'ясування усіх обставин кримінального провадження.
Зокрема, слідчим взагалі не перевірялися доводи заявника щодо фальсифікації підписів на документах про отримання ним передбачених законом речей, приховування представниками адміністрації надісланої кореспонденції.
У оскаржуваній постанові слідчий послався на пояснення допитаних під час проведення досудового розслідування в якості свідків засуджених та працівників установи (без зазначення їхніх анкетних даних), які заперечили наявність протиправних дій з боку адміністрації колонії. Разом з тим, постанова не містить жодної оцінки показань в якості свідків засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказали на допущення порушень прав засуджених, у тому числі тих, на які посилався ОСОБА_5 у своїй заяві від 13 червня 2017 року.
До цього часу не допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які згідно пояснень заявника були очевидцями незаконних дій зі сторони службових осіб ЗВК № 58.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Натомість, викладаючи мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження, слідчий належним чином своє рішення не обґрунтував, не надав правову оцінку усім обставинам, повідомленим ОСОБА_5 у заяві від 13 червня 2017 року.
Таким чином, постанова є не законною, винесена передчасно, прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України, а тому має бути скасована.
Під час досудового розслідування слідчому слід провести необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_5 у своїй заяві, та надати їм належну правову оцінку з відповідним обґрунтуванням у своєму рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 42017241270000047 від 30 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за відсутністю події кримінального правопорушення скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1