Справа№672/1296/18
Номер провадження 3/672/361/18
про повернення матеріалів для належного складання протоколу
06.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Сакенова Ю.К.
за участю секретаря - Ратушняк Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,
До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких 01.09.2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Л.Качинського,1 в м.Городок керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у даному протоколі зазначено, що він складений по вул.Качинського, 24 в м.Городок, а місцем вчинення правопорушення зазначено вул.Качинського, 1 в м.Городок.
Між тим у суді ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції до нього підійшли, коли він був у себе на подвір'ї по вул.Качинського,24 в м.Городок.
Таким чином у протоколі існують розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він народився 16.01.1956 року і у справі є довідка регіонального сервісного центру в Хмельницькій області від 14.09.2018 року про те, що посвідчення водія отримував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а не ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, як зазначено у протоколі.
Крім того відповідно до п.6 розділу 1Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, однак дії водія щодо ухилення від огляду не зазначені у протоколі.
Таким чином, вищезазначені недоліки при складанні протоколу унеможливлюють розгляд даних матеріалів та слугують підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання протоколу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К.Сакенов