Справа № 755/10128/18
"11" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ ВПБФ «Атлант», машиністом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 426680 від 12 червня 2018 року, ОСОБА_1, 12 червня 2018 року приблизно о 21 годині 25 хвилин, керував автомобілем « Ваз 21061», державний номер НОМЕР_1, по вул. Лохвицька, 4 в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які погано реагували на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Справа неоднарозово відкладалася з причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, на адресу суду надходили відповідні заяви про перенесення слухання справи з різних причини, хвороби, перебуванням за межами України.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що 12 червня 2018 року, курив коноплю та керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. Крім того, просив закрити відносно нього адміністративний матеріал у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 426680 від 12.06.2017 року, письмовими поясненнями свідків, відеодиском з нагрудної камери працівника поліції, вважаю, що докази надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП
Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: