Справа № 752/15810/14-ц
Провадження №: 6/752/835/18
24 жовтня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,-
В провадженні Голосіївського районного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.
10 жовтня 2018 року до Голосіївського районного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що відповідно до довідки, виданої Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 25.09.2018 року, перевіркою виконавчого провадження та журналів вихідної кореспонденції відсутні відомості щодо відправки виконавчого документа, а тому заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа подається до Голосіївського районного суду м. Києва,тобто до суду, який видав виконавчий лист.
Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, що відповідно до частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.07.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 725690(сімсот двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 16 копійок та 4494 (чотири тисячі чотириста дев'яносто чотири) гривні судових витрат.
На виконання рішення суду 21.09.2015 року було видано виконавчий лист.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2016 заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та трьох процентів річних від простроченої суми боргу - залишено без задоволення.
10.10.2018 року до Голосіївського районного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить висновку про можливість задоволення заяви, оскільки заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 260, 351-353, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та трьох процентів річних від простроченої суми боргу - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого документа № 752/15810/14-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 21.09.2015 року на підставі заочного рішення суду від 14.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 725690 (сімсот двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 16 копійок - до виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя А.Новак